Ухвала суду № 54369461, 17.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.12.2015 ЄУН №337/6243/14-ц

Провадження №2-с/337/91/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01 лютого 2012 року по 31 серпня 2014 року в сумі 6601,17 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

30 вересня 2014 року заяву задоволено та винесено наказ у справі ЄУН №337/6243/14-ц, провадження №2-н/337/2116/2014, яким зазначені кошти солідарно стягнуто з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Копія наказу отримана боржником ОСОБА_1 30 листопада 2015 року.

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в якій зазначає, що між ним та Концерном «МТМ» не укладався договір про надання послуг, що він не є членом сімї квартиронаймачів, та крім того, оспорює розмір заборгованості.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У встановлений строк боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу. При цьому заявник, в тому числі, оспорює розмір заборгованості посилаючись на наявні у нього квитанції по сплаті послуг.

Таким чином з поданих документів дійсно вбачається спір про право, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Одночасно розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі ЄУН №337/6243/14-ц, провадження №2-н/337/2116/2014 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01 лютого 2012 року по 31 серпня 2014 року в сумі 6601,17 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

Розяснити стягувачу про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун