Вирок № 54369346, 17.12.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/1317/15-к

Провадження №1-кп/329/95/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора Ніколаєнко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080360000334 відносно

ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1965 року в м. Токмак Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» м. Токмак Токмацького району Запорізької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015р., близько 08:05 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Paradise», розташованого по вул. Степовій-1 с. Замістя Чернігівського району Запорізької області, в якості клієнта даного закладу, помітив лежачий без нагляду на барній стійці мобільний телефон марки «Nokia Asha 308» в корпусі золотистого кольору, який належить власниці вказаного кафе-бару ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після чого, ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю останньої за барною стійкою, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно здійснив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону, марки «Nokia Asha 308», вартість якого згідно висновку експерта №2368 від 06.11.2015р. становить 600 грн.00 коп., в якому знаходилася флешкарта до телефону «Kingstone micro SD, об'ємом 2 Gb, вартістю 53 грн.48 коп., дві мобільні Sім-карти оператора МТС, вартістю 20 грн. кожна, на рахунку однієї з яких було зараховано 30 грн., на іншій відповідно 133 грн., а також на якому на момент вчинення останнім крадіжки був силіконовий чохол «Drobak Elastik PU», вартістю 30 грн. 50 коп.

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_1 залишив приміщення кафе-бару «Paradise», тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 886 грн.98 коп.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини провадження та пояснила, що 18.10.2015р. до бару зайшов обвинувачений з жінкою, виконавши їх замовлення, вона вийшла на вулицю, залишивши мобільний телефон на робочому місці. Не виявивши на місці мобільного телефону, зрозуміла, що його міг взяти обвинувачений. На власному автомобілі поїхала за обвинуваченим. Знайшовши його в м.Токмак, який сидів у автомобілі та грався її телефоном. На її неодноразову вимогу, обвинувачений повернув їй телефон. При зверненні до обвинуваченого компенсувати їй витрати пов»язані з крадіжкою ним її телефону, останній відмовився. Тому вона звернулася до міліції в м.Токмак. Просила винести покарання обвинуваченому на розсуд суду та розглянути її цивільний позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав та вказав, що дійсно, з барної стійки кафе-бару «Paradise» у с. Замістя Чернігівського району викрав належний господині вказаного кафе мобільний телефон.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому щиро покаявся, просив винести не суворе покарання.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.185 КК України і обмежено допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням документів наданих стороною обвинувачення та документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому, суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, які суд враховує як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільна характеристика за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому за матеріалами справи характеризується добре, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, та з урахуванням тяжкості злочину - вчинено злочин середньої тяжкості та матеріального стану обвинуваченого, суд, керуючись ст.ст.65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягненню підлягають витрати на проведення експертизи в розмірі 184 грн. 14коп.

На стадії судового розгляду потерпілою подано цивільний позов. Однак, відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до коментара КПК України до вищевказаної статті, цивільний позов може бути пред'явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку пред'явлення цивільного позову під час судового розгляду кримінальної справи суд залишає позов без розгляду.

17.12.2015р. судом проводилася стадія судового розгляду кримінального провадження. На стадії підготовчого розгляду кримінального провадження, 08.12.2015р. потерпілою цивільний

За таких обставин цивільний позов потерпілої має бути залишено без розгляду та роз»яснено право потерпілої звернутися з даним позовом в порядку цивільного провадження.

.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 184 грн. 14коп. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia Asha 308», повернутий під розписку власниці ОСОБА_2 залишити їй за належністю.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя