Ухвала суду № 54369314, 17.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.12.2015

Справа № 337/2143/15-ц

Провадження № 2-во/337/120/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 337/2143/15-ц, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ № 337/2143/15-ц про стягнення у з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги в розмірі 7139,47 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

16.12.2015 р. від представника Концерну «МТМ» до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: заміть адреси боржника: «м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1» повинно бути зазначено адреса: «АДРЕСА_2», як і зазначено у заяві про видачу судового наказу.

Представник заявника в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною. На підставі ч. .3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що 13.05.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ № 337/2143/15-ц про стягнення у з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги в розмірі 7139,47 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Однак судом помилково вказано, адресу боржника: «м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Частиною 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження», тому відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «МТМ» про виправлення описки в судовому наказі № 337/2143/15-ц задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 337/2143/15-ц, виданий 13.05.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, а саме вважати вірним адресу боржника ОСОБА_1: «АДРЕСА_2», замість «м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: Н.А. Мурашова