Рішення № 54368913, 17.12.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4850/15-ц

Провадження №: 2/332/1758/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МетаБанк» у листопаді 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.10.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір №607300000723, та відповідач отримав кредит у сумі 18000 дол. США на споживчі цілі на строк 240 місяців по 06.10.2026 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою, встановленою умовами кредитного договору. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору, 06.10.2006 р. було укладено договір поруки № 9073000007202 з ОСОБА_3. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі мають заборгованість 504282 грн. 43 коп.

Представник ПАТ «МетаБанк» судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.10.2006 р. Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 607300000723, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 18 000,00 дол. США на споживчі цілі - придбання нерухомого майна на строк 240 місяців по 06.10.2026 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою, встановленою умовами кредитного договору.

Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1, відкритий в Банку, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника за період з 01.10.2006 по 10.10.2006 рр.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 2.4. Кредитного договору Відповідач-1 взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобов'язання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених Кредитним договором та додатками до нього.

В якості забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору, 06.10.2006 року між АТ "МетаБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 9073000007202.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору поруки, поручитель у разі невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, зобов'язався погасити борг Позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Згідно п. 4 Договору поруки, поручитель зобов'язаний самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов укладеного Кредитного договору не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 09.10.2015 р. складає 504282,43 грн. у т. ч.:

- заборгованість по простроченому кредиту 334287,03 грн. (еквівалентно 15694,75 дол.США по курсу НБУ на 09.10.2015 р. - 21,29929 за 1 дол.США);

- заборгованість по простроченим процентам 77204,18 грн. (еквівалентно 3624,73 дол.СЩА по курсу НБУ на 09.10.2015 р. - 21,29929 за 1 дол.США);

- заборгованість по простроченій комісії 8406,78 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 19687,37 грн. (еквівалентно 924,32 дол.США по курсу НБУ на 09.10.2015 р. - 21,29929 за 1 дол.США);

- пеня за несвоєчасне погашення процентів 40541,55 грн. (еквівалентно 1903,42 дол.США по курсу НБУ на 09.10.2015 р. - 21,29929 за 1 дол.США);

- пеня за несвоєчасне погашення комісії 1152,28 грн.;

- штраф (передбачений п. 6.6. Кредитного договору) 23003,23 грн. (еквівалентно 1080,00 дол.США по курсу НБУ на 09.10.2015 р. - 21,29929 за 1 дол.США).

Сума заборгованості за Кредитним договором підтверджується розрахунком (а.с.10-12).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Приписами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

На підставі ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України та п. 6.5 Кредитного договору за порушення своїх зобов'язань Відповідач повинен сплатити Позивачеві неустойку у встановленому Кредитним договором розмірі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Публічного акціонерного товариства «Метабанк».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 202,509,526,543, 549-551,553,554,610-612,1048,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Метабанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 607300000723 від 06.01.2006 року в розмірі 504282,43 (п'ятсот чотири тисячі двісті вісімдесят дві грн. 43 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" понесені судові витрати у розмірі по 3782 грн. 12 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік