Рішення № 54368314, 11.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5121/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 19.07.2007 р. між банком та ОСОБА_1, було укладеного кредитний договір № МКМОАК04520098, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 11938,69 дол. США, із сплатою відсотків за його користування в розмірі 10,08% на рік на суму залишку кредиту, із зобовязанням повернути отримані кошти на умовах і в строк, встановлені договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна від 19.07.2007 р., за умовами якого останній передав в заставу банку легковий автомобіль марки «Дейво», модель «Ланос», 2007 року випуску № кузову Y6DTF69YD7W349405, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу.

У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач, взяті на себе зобовязання по договору не виконав внаслідок чого, станом на 31.03.2014 р., заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 64 259,09 гривень.

Просить суд звернути стягнення на предмет застави, з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, водночас надав суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У звязку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № МКМОАК04520098 від 19.07.2007 року, укладеного між сторонами встановлено, що банк зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 11938,69 дол. США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % річних, терміном до 18.07.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна від 19.07.2007 р., за умовами якого останній передав в заставу банку легковий автомобіль марки «Дейво», модель «Ланос», 2007 року випуску № кузову Y6DTF69YD7W349405, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу.

Позивачем на виконання умов зазначеного договору надано відповідачу кредит у сумі 1938,69 дол. США, що стверджується, зокрема, заявою на видачу готівки.

В свою чергу, відповідач по справі взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору не виконує.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що боржник своїх зобовязань не виконує, суд приходить до переконання, що слід в рахунок погашення заборгованості Позичальника ОСОБА_2, за кредитним договором № МКМОАК04520098 від 19.07.2007 р. в розмірі 64259,09 гривень, звернути стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки «Дейво», модель «Ланос TF69Y», 2007 року випуску № кузову Y6DTF69YD7W349405, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКМОАК04520098 від 19.07.2007 року в сумі 64259,09 гривень вилучити у ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_2, та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави легковий автомобіль марки автомобіль марки «Дейво», модель «Ланос», 2007 року випуску № кузову Y6DTF69YD7W349405, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «Дейво», модель «Ланос TF69Y», 2007 року випуску № кузову Y6DTF69YD7W349405, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (89452. Закарпатська обл.. м. Ужгород, вул.. Я. Гуса, 54, ІПН НОМЕР_2).

Звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки автомобіль марки «Дейво», модель «Ланос», 2007 року випуску № кузову Y6DTF69YD7W349405, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (89452. Закарпатська обл.. м. Ужгород, вул.. Я. Гуса, 54, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код СДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,642,59 судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Леміш О.М.