Ухвала суду № 54368251, 12.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

7712/21685/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ОСОБА_3М про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення -

в с т а н о в и в:

22.05.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення - задоволено.

20.10.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, про час та місце розгляду справи його не було повідомлено, жодних повідомлень йому не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Представник відповідача / заявника/ в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд таку задовільнити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 22.05.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення - задоволено.

Обставина, що відповідач не брав участь у розгляді справи 22.05.2013 року , оскільки належним чином не був повідомленим, є підставою для скасування заочного рішення.

Тому в суду є всі підстави для перегляду заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2013 року по цивільній справі № 712/21685/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3М про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3М про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М