Ухвала суду № 54368111, 17.12.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/22176/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача (заявника) - ОСОБА_2К .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_5 та Кредит до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ ОСОБА_5 та Кредит до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вказане рішення направлено на адресу відповідачів.

До суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_3Д та ОСОБА_6В про перегляд заочного рішення від 21.05.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Свої заяви вони мотивували тим, що не були повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв"язку з наведеним, заявники були позбавлені можливості подати та висловити суду свої заперечення , оскільки вважають , що порука є припиненою, строк звернення до суду згідно договору поруки , а також згідно основного договору уже сплив .

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача просила заочне рішення від 21.05.2014 року, залишити без змін, а у заяві відповідачів відмовити.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав з мотивів наведених в такій та просив суд її задоволити.

Заявник /відповідач/ ОСОБА_3Ф в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ ОСОБА_5 та Кредит до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вказане рішення направлено на адресу відповідачів.

До суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_3Д та ОСОБА_6В про перегляд заочного рішення від 21.05.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором ..

Разом з тим , причини невки в судове засідання , наведені відповідачами, яке проводилось 21.05.2014 року суд не може прийняти до уваги , враховуючи наступне.

В судовому засіданні, встановлено, що відповідачі були повідомлені про дату, час та міце розгляду справи, що свідчить подана заява відповідача ОСОБА_6В про ознайомлення з матеріалами справи, а також присутність в судовому засіданні 08.05.2014 року представника, в якому сторони були повідомлені про наступне судове засідання 21.05.2014 року .

На час винисення рішення, в суду не було жодних відомостей про причину неявки обох відповідачів, останніми не було подано жодних заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи та не вказано причини їх неявки в судове засідання. А тому, враховуючи наведене, суд за згодою позивачки на проведення заочного розгляду по справі , виніс відповідне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача , представника заявника , суд приходить до висновку, що вищенаведене вказує на відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3Ф та ОСОБА_6В про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_5 та Кредит до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 231 ЦпК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7М