Вирок № 5436767, 25.02.2009, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Копія

Справа № 1-27/2009р.

В И Р О К

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2009 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрик М.В.,

з участю прокурора - Марчука В.В.

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу, в якій обвинувачуються:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює на тимчасових заробітках, судимий вироком Надвірнянського районного суду від 30.07.1992р. за ст. 140 ч.2 , 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, звільнений по амністії, вироком Надвірнянського районного суду від 09.09.1993р. за ст.81 ч.4 , 140 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду від 21.08.2000р. за ст.17, 81 ч.3 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду від 30.12.2003р. за ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч. 1, 128 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює на тимчасових заробітках, судимий вироком Надвірнянського районного суду від 10.04.1998р. за ст. 140 ч.3 , 140 ч.2, 215-3 ч.1, 145 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Надвірнянського районного суду від 27.12.1999р. за ст.140 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 309 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодружений, працює на тимчасових заробітках, несудимого, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 187 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_6 , 03 липня 1984р.н., українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, працює на тимчасових заробітках, несудимий, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, КК України,-

ОСОБА_7 , 12 лютого 1982р.н., українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює

2

на тимчасових заробітках, згідно ст.89 КК України несудимий, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, КК України, -

ОСОБА_8 , 08 лютого 1975р.н., українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_12, Комі АР Росії, житель ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює на тимчасових заробітках, раніше судимий вироком Надвірнянського районного суду від 30.07.1992р. за ст.ст. 140 ч.2 , 140 ч.3, 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду від 09.09.1993р. за ст.ст.140 ч.2, 81 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Надвірнянського районного суду від 15.02.2000р. за ст.140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб в поєднанні з проникненням у житло, інші приміщення та сховища, а також заподіяв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб в поєднанні з проникненням у житло, інші приміщення та сховища, а також незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підсудній ОСОБА_5 ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб і розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло.

Підсудний ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

Підсудний ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Злочин ними вчинено за наступних обставин:

В жовтні 2004р. ОСОБА_3 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з ОСОБА_4, в один з вечорів, на належному йому автомобілі марки «ВАЗ-21011», р.н.323 28 ТВ, під’їхали до будинку ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14. Через хвіртку воріт ОСОБА_11 і ОСОБА_4 зайшли на подвір ’ я ОСОБА_10 та, зірвавши замок, проникли в приміщення сараю, звідки таємно викрали:один трансформатор марки ТС- 300 від зварювального апарату, вартістю 1350 грн.; два трансформатори марки ТС-500 від зварювального апарату, вартістю 1550 грн. кожен, на суму 3100 гри.; чотири трансформаторних алюмінієві шини, вартістю 60 грн. кожна, на суму 240 грн.; 28 метрів силового кабелю: три жили січенням 3 х 10 мм.кв, і одна жила січенням 1х6 мм.кв., вартістю 280 грн.; 70 метрів зварювального кабелю січенням жил 25 мм.кв., вартістю 400 грн.; один лист нержавіючого металу, розмірами 180 х 70 см, вартістю 100 грн., а всього майна, яке належало ОСОБА_10, на загальну суму 5470 грн., чим завдали потерпілому значної шкоди. Викрадене майно ОСОБА_3 і ОСОБА_4В здали на пункт прийому металобрухту, що в м.Надвірна, а виручені гроші розділили між собою.

В ніч на 20.12.2004р. ОСОБА_3, за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з ОСОБА_4 та раніше судимим ОСОБА_5, повторно, на згаданому автомобілі, під’їхали до будинку ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_15. Залишивши автомобіль на дорозі, неподалік від будинку,

3

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 через хвіртку воріт зайшли на подвір’я ОСОБА_12,звідки таємно викрали чавунну ванну, яка була в користуванні, вартістю 300 гри., та належить ОСОБА_13 Викрадену ванну здали на пункт прийому металобрухту, що по вул.Майданській в м. Надвірна, а виручені гроші розділили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в грудні 2004р. ОСОБА_3 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з ОСОБА_4, на цьому ж автомобілі, під'їхали до будинку ОСОБА_14, жительки м.Надвірна, вул.Шевченка,58, Івано-Франківської області. Через хвіртку воріт вони зайшли на подвір’я та підійшли до вхідних дверей будинку, де розбили скло вікна, що біля дверей, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали: кольоровий телевізор «Електрон», вартістю 1200грн., пральну машинку, яка була в користуванні, вартістю 70 грн., набивний килим, розмірами 3 х 4 м., вартістю 250 грн., дитячі іграшки, на суму 80 грн., а всього майна, яке належало ОСОБА_14, на загальну суму 1600 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали, а гроші розділили між собою.

В ніч на 03.01.2005р. ОСОБА_3 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з ОСОБА_4 і з цією метою, на цьому ж автомобілі марки «ВАЗ-21011», під'їхали до будинку ОСОБА_15, жительки м.Надвірна, вул.Шашкевича, 27, Івано-Франківської області. Залишивши автомобіль на дорозі, неподалік будинку, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 через хвіртку воріт, зайшли на подвір’я до будинку, де розбивши скло вікна, проникли в середину будинку та таємно викрали 14 шт. саморобних нержавіючих металевих стовбчиків, вартістю 428 грн.57 коп. кожен, на суму 6000 грн., саморобний нержавіючий пристрій у вигляді м’ясорубки, для виготовлення ковбасних виробів, вартістю 1000 грн., а всього особистого майна, яке належало ОСОБА_15 на загальну суму 7000 грн., чим завдали значної шкоди потерпілій. Викрадене майно ОСОБА_3 і ОСОБА_13 С,В: продали, а гроші розділили між собою.

Крім цього, в січні 2005р. ОСОБА_3 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з цією метою, на автомобілі НОМЕР_1, а також на автомобілі "Форд-Гренада;" р.н. Т3966 ОС, яким по дорученню керував ОСОБА_7, під’їхали до приміщення колишньої Делятинської психо-неврологічної лікарні, що по вул.Галана, 20, в смт.Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_16, жителю ІНФОРМАЦІЯ_16. Залишивши автомобіль на дорозі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 зайшли на територію і через вхідні двері, запори яких раніше відчинили ОСОБА_3 і ОСОБА_4, проникли в середину даного приміщення, звідки таємно викрали: вісім батарей водяного опалення, які складались із 100 шт. чавунних ребер бувших у користуванні, вартістю 7 грн. кожне ребро, на суму 700 грн. один металевий регістр водяного опалення, бувший в користуванні, вартістю 70 грн., а всього майна, яке належало ОСОБА_16 на загальну суму 770 грн. Викрадене завантажили у вказані автомобілі ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та відвезли на один з пунктів прийому металобрухту в м.Надвірна, здали як металобрухт, а виручені гроші розділили між собою.

Також, на початку лютого 2005 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з ОСОБА_6 і з цією метою, повторно, на автомобілі під’їхали до цього ж самого приміщення колишньої Делятинської психоневрологічної лікарні, що по вул.Галана, 20, в смт.Делятин, Надвірнянського району, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_16 Залишивши автомобіль на дорозі, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 зайшли на територію і через ті самі вхідні двері, проникли всередину даного приміщення, звідки таємно викрали: шість батарей водяного опалення, які складались із 36 шт. чавунних ребер, бувших в користуванні, вартістю 7 грн. кожне ребро на суму 216 грн., два зливних чавунних бачки від унітазів, вартістю 40 грн. кожен на суму 80 грн.,один металевий регістр водяного опалення, вартістю 70 грн., а всього особистого майна, яке належало ОСОБА_16 на загальну суму 366 грн. Викрадене майно завантажили у вказаний

4

автомобіль ОСОБА_3 і відвезли на один із пунктів прийому металобрухту, що в м.Надвірна та здали як металобрухт, а виручені гроші розділили між собою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в лютому 2005р. ОСОБА_3 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з ОСОБА_7 і з цією метою, повторно, на автомобілі підїхали до цього ж самого приміщення колишньої Делятинської психоневрологічної лікарні, що по вул.Галана, 20, в смт.Делятин Надвірнянського району, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_16 Залишивши автомобіль на дорозі, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 зайшли на територію і через вхідні двері, проникли всередину даного приміщення, звідки таємно викрали: п’ять металевих регістрів водяного опалення, бувших в користуванні, вартістю 70 грн. кожен, на суму 350 грн., чавунну раковину умивальника, бувшу в користуванні, вартістю 40 грн., а всього особистого майна, яке належало ОСОБА_16, на загальну суму 390 грн. Викрадене майно завантажили у вказаний автомобіль ОСОБА_3 і відвезли на один із пунктів прийому металобрухту, що в м.Надвірна та здали як металобрухт, а виручені гроші розділили між собою.

Таким чином, ОСОБА_3 разом із своїми спільниками, вчиняючи крадіжки з приміщення колишньої психоневрологічної лікарні, завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_16 в розмірі 1806 грн.

Крім цього, в лютому 2005р. ОСОБА_3 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_9. М., повторно, в один з вечорів, на належному йому автомобілі, знову під’їхали до будинку ОСОБА_17 жителя ІНФОРМАЦІЯ_17. Залишивши автомобіль неподалік від будинку, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_9. М., через хвіртку воріт, зайшли на подвір’я ОСОБА_17, звідки таємно викрали чотири батареї водяного опалення, які складались з 40 шт. нових чавунних ребер, вартістю 15 грн.кожне ребро на суму 600 грн. ОСОБА_16 батареї водяного опалення, які належали ОСОБА_17, здали на пункт прийому металобрухту, а виручені гроші розділили між собою. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з своїми товаришами ОСОБА_6, ОСОБА_4, 09.04.2005р. приблизно о 22 год.00хв., на автомобілі, під’їхали до будинку ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_18. Залишивши автомобіль на дорозі, неподалік від будинку, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зайшли на подвір’я ОСОБА_18, звідки таємно викрали акумуляторну батарею марки СТ-140, вартістю 395 грн., і з викраденим втекли. Крім цього, в той же самий вечір, тобто 09.04.2005р., приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з своїми товаришами ОСОБА_6 і ОСОБА_4, повторно, на цьому ж автомобілі, який належить ОСОБА_3, під’їхали до будинку ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_19. Залишивши автомобіль на дорозі, неподалік від будинку, ОСОБА_4 зайшов на подвір’я ОСОБА_19, звідки таємно викрав акумуляторну силову батарею, вартістю 500 грн., яку через огорожу передав ОСОБА_3 і ОСОБА_6, які там чекали і діяли з ним спільним умислом.

Внаслідок своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 разом із своїми спільниками, вчиняючи крадіжки чужого майна, яке належало громадянам ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, завдали потерпілим майнової шкоди на загальну суму 17671 грн. Крім того, 03.01.2008 року приблизно о 18 год. ОСОБА_3 приїхав в гості до ОСОБА_22, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_20 «а». В будинку ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_23, сином потерпілої, переглядали телепередачі. Приблизно о 18 год. 30хв. ОСОБА_23 вийшов з будинку, а ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з будинку ОСОБА_22 пилу ланцюгову з двигуном неелектричним марки « RAZORRO», вартістю 803 грн. 25 копійок, та запасний ланцюг до неї, вартістю 80 грн., а всього майна на загальну суму 5 883 грн. 25 коп. Викрадену пилу та запасний ланцюг до неї ОСОБА_3 відвіз в м. Надвірна до ОСОБА_4

Також 20.04.2008 року приблизно о 16год. в м. Надвірна Івано-Франківської області ОСОБА_3, знаходячись у квартирі № 23 будинку№ 2, що по вул. К.Левицького, штовхнув матір ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_21 руками в груди, в результаті чого остання впала та при падінні вдарилася до тумби, отримавши тілесне ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому великого вертела лівої стегнової кістки, яка отримана від одноразової дії тупого твердого предмету або удару до такого, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як таких, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Також в ніч з 04.05.2008 року на 05.05.2008 року в м. Надвірна, Івано-Франківської обл., ОСОБА_3, повторно, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, таємно проник у будинок №22 по вул. О.Степанівни, що належить ОСОБА_25, звідки таємно викрав 4 опалювальні батареї марки «ЕLВА», вартістю 3300 грн., кутову шліфувальну машинку марки «DWT», вартістю 600 грн., конусну витяжку марки «АRDO», вартістю 1800 грн. та саморобний електрорубанок, вартістю 180 грн., а всього майна ОСОБА_25 на загальну суму 5 880 грн.

Крім цього підсудний ОСОБА_3Д обвинувачується у тому, що 19.02.2005 року приблизно о 22 год. 00 хв. в м.Надвірна, в квартирі № 30, що по вул.М.Черемшини, 12, належній ОСОБА_26, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті неприязних стосунків, виникла сварка з ОСОБА_26М, та ОСОБА_27, яка переросла в короткочасну бійку. Після даного конфлікту підсудній ОСОБА_3 залишив квартиру ОСОБА_26

Пізніше з метою помсти підсудний ОСОБА_3 пішов до квартири № 43, що по вул.Руднєва, 16 в м.Надвірна, та належить потерпілій ОСОБА_28, де грубо порушуючи громадський порядок, проник через незачинену кватирку вікна кухні в середину квартири, де в той час спали малолітні діти ОСОБА_27- ОСОБА_29, ОСОБА_30 та її сестра ОСОБА_31 Проникнувши на кухню квартири, підсудній ОСОБА_3 відчинив комфорки газової плити на кухні, з яких почав витікати природній газ, після чого відчинив вхідні двері квартири, облив їх легкозаймистою рідиною із запахом бензину та підпаливши їх втік.

Підсудний ОСОБА_4, крім діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичної сировини без мети збуту, а саме в тому, що 12.08.2005 року приблизно о 07 год.00 хв. в м.Надвірна в будинку № 13, що по вул. ОСОБА_32, працівниками КР Надвірнянського РВ УМВС його було затримано, так як він скривався від слідства і суду та оголошений в розшук. При проведенні особистого огляду ОСОБА_4 в кишені його джинсової куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет з подрібненою сухою масою рослинного походження, вагою сім грамів. Згідно висновку проведеної хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_4 речовина була наркотичним засобом – марихуаною, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_3 ОСОБА_9 обвинувачується ще й в тому, що 18.03.2005 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_33, жительки м.Надвірна, вул.Сірика, 1, Івано-Франківської області. Двері будинку були зачинені і ОСОБА_5 почав грюкати в них ногами і кричати, щоб потерпіла відчинила їх. Потерпіла ОСОБА_33 відчинила двері будинку і намагалась прогнати підсудного ОСОБА_5, та не впускала його в будинок. Підсудний, схопивши її за одяг, кинув її до бетонних сходів і почав наносити удари ногами по всьому тілу, спричинивши тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді повного травматичного вивиху правої плечової кістки в плечовому суглобі, а також садна спинки носа та синець лівої

6

виличної ділянки, які не є небезпечними для життя і викликали тривалий розлад здоров’я. В подальшому, підсудний забіг в будинок ОСОБА_33 і з-під подушки, яка знаходилась на ліжку однієї з кімнат будинку, викрав гроші в сумі 300 грн., які належали потерпілій, після чого з будинку втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 частково визнав себе винним у пред’явлених обвинуваченнях і суду пояснив, що свою вину у вчиненні крадіжок у співучасті з своїми товаришами він визнає, однак не згідний з оцінкою викраденого майна, яка на його думку є значно завищеною. Пояснює, що разом з підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 протягом жовтня 2004 року по квітень 2005 року вчинив ряд крадіжок чужого майна на належному йому автомобілі НОМЕР_2, а саме: в жовтні 2004 року разом з підсудним ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 -одного трансформатора марки ТС-300 від зварювального апарату, двох трансформаторів марки ТС-500 від зварювального апарату, чотирьох трансформаторних алюмінієвих шин, 28 метрів силового кабелю, 70 метрів зварювального кабелю, один лист нержавіючого металу.

В грудні 2004 року разом з підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ОСОБА_9. М. викрав майно потерпілого ОСОБА_34 - кисневого балона ; потерпілого ОСОБА_12М - чавунної ванни.; разом з підсуднім ОСОБА_4 майна ОСОБА_14М - кольорового телевізора, пральної машини і дитячих іграшок

В січні 2005 року разом з підсуднім ОСОБА_4 майна потерпілої ОСОБА_15 - 14 металевих стовпчиків і саморобної м’ясорубки; потерпілого ОСОБА_32- п’ять батарей водяного опалення, майна потерпілого ОСОБА_16- шість батарей водяного опалення, разом з підсудними ОСОБА_4В і ОСОБА_7 майна ОСОБА_16- вісім батарей водяного опалення і один металевий регістр.

В лютому 2005 року разом з підсудним ОСОБА_6 майна потерпілого ОСОБА_16- шість батарей водяного опалення, два бачки від унітазів, один водяний регістр; разом з підсуднім ОСОБА_7 майна ОСОБА_16Я: п’ять металевих регістів і чавунну раковину від умивальника.; разом з підсудніми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ОСОБА_9. М. майна потерпілого ОСОБА_17С - чотири батареї водяного опалення ; разом з підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ОСОБА_9 майно потерпілого ОСОБА_35- автомобільний мотор.

В квітні 2005 року разом з підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_6 здійснив викрадення майна у потерпілого ОСОБА_18 та ОСОБА_19 – акумуляторні батареї.

У вчинених крадіжках підсудний ОСОБА_3 розкаюється, однак не згідний з проведеною оцінкою викраденого ним майна, так як вважає, що викрадені речі були такими, що вже тривалий час використовувалися та перебували в поганому стані.

ОСОБА_36 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_3- не визнає.

Пояснив, що 19.02.2005року приблизно опівночі, після розпиття спиртних напоїв у кафе, вони разом приїхали на належному йому автомобілі «ВАЗ-21011» до будинку, в якому проживає ОСОБА_37 в м. Надвірна по вул.М. Черемшини, 12, і продовжували відпочивати в квартирі ОСОБА_37 Потім він поїхав додому, а підсудний ОСОБА_4 залишився в квартирі разом з ОСОБА_37 і потерпілою ОСОБА_27 В квартиру АДРЕСА_1 він не заходив і дверей нічим не обливав і не підпалював. Заперечує свою причетність до вчинення злочину.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підсудний ОСОБА_3 не визнав повністю і суду пояснив, що 03.01.2008 року приблизно о 18 год. він приїхав в смт. Битків до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_22 для того, щоб позичити бензопилу, так як його товариш ОСОБА_4 просив його дістати бензопилу для порізки

7

дров. Коли він зайшов на подвір’я ОСОБА_22 то побачив, що вона поралась по господарству. Він з нею привітався і зайшов до будинку. В будинку були діти ОСОБА_22 - ОСОБА_23 та ОСОБА_38. Він попросив ОСОБА_23 дати йому бензопилу, щоб порізати дрова ОСОБА_4 на що останній погодився. Підсудний стверджує, що потерпіла ОСОБА_22 чула їхню розмову. ОСОБА_23 пішов в іншу кімнату дав йому бензопилу марки « RAZORRO», літрову банку з бензином, запасний ланцюг, ключ та чорний пласмасовий чохол, що закриває ланцюг. Після він поїхав в м.Надвірна, де разом з ОСОБА_4 різали даною бензопилою дрова. Оскільки ланцюги до бензопили були тупі, порізка дров затягнулася на декілька днів.

Через декілька днів на автобусній зупинці він зустрів доньку ОСОБА_22,- ОСОБА_38, яка вимагала повернути бензопилу, на що він пообіцяв, що через два-три дні привезе бензопилу ОСОБА_22 16.01.2008 року до нього звернувся ДІМ ОСОБА_39 і сказав, що ОСОБА_22 написала заяву, що він викрав у неї бензопилу. Після чого він віддав бензопилу ОСОБА_39 і дав пояснення по даному факту.

ОСОБА_36 у вчиненні даного злочину не визнає, стверджує, що бензопилу «RAZORRO» не викрадав, а її йому позичив ОСОБА_40 в присутності ОСОБА_22, ОСОБА_38, ОСОБА_23

З приводу обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_3 пояснив, що 20.04.2008 року в нього був день народження. Його мати та старший брат ОСОБА_41 зранку вчинили суперечку, після чого брат пішов по своїх справах, а мати зайшла в ванну кімнату. Перебуваючи на кухні він почув глухий звук падіння і зайшовши в ванну кімнату побачив, що мати лежала. Він взяв її на руки та доніс до ліжка, а мати сказала йому, що її болить нога. Стверджує, що в той день він не штовхав матір і не бив її. На його думку, мама впала у ванній, де у них дуже слизько, вдарилася до дверей і таким чином могла заподіяти собі тілесні ушкодження. Вважає, що заява в міліцію по даному факту написана його братом ОСОБА_41 з метою позбавити його квартири та посадити до в’язниці. Просить виправдати його по даному обвинуваченню.

Свою вину у пред’явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_3 визнав. Суду пояснив, що 05.05.2008 року приблизно о 00год.10 хв. він та ОСОБА_4 пішли до будинку ОСОБА_25 та перелізли через огорожу. Він відчинив вікно та проник в будинок та передав звідти ОСОБА_4 болгарку, електрорубанок, малу секцію батарей, три широкі батареї та нову в упаковці витяжку. Викрадені речі він з ОСОБА_4 заховали неподалік біля фундаменту новобудови.

Через декілька днів він та його знайомий ОСОБА_42 частину викрадених речей перенесли в автомобіль з метою подальшого збуту, а частину залишили на новобудові.

09.05.2008 року він був затриманий слідчим Надвірнянського РВ УМВС при спробі забрати решту викраденого товару, а саме рубанка.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та не визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 КК України. Суду пояснив, що він разом з підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 протягом жовтня 2004 року по квітень 2005 року вчинив ряд крадіжок чужого майна . В тому числі в жовтні 2004 року разом з підсуднім ОСОБА_3 крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10- одного трансформатора марки ТС-300 від зварювального апарату, двох трансформаторів марки ТС-500 від зварювального апарату, чотирьох трансформаторних алюмінієвих шин, 28 метрів силового кабелю, 70 метрів зварювального кабелю, один лист нержавіючого металу, майна потерпілого ОСОБА_34- кисневого балона. В грудні 2004 року разом з підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_3 ОСОБА_9 майна потерпілого ОСОБА_34-кисневого балона; потерпілого ОСОБА_12М - чавунної ванни; разом з підсудним

8

ОСОБА_3 майна ОСОБА_14- кольорового телевізора, пральної машини і дитячих іграшок.

В січні 2005 року разом з підсудним ОСОБА_3 майна потерпілої ОСОБА_15-14 металевих стовпчиків і саморобної м’ясорубки; потерпілогоДем’янчука М.М.- п’ять батарей водяного опалення, майна потерпілого ОСОБА_16 - шість батарей водяного опалення, разом з підсудніми ОСОБА_3Д і ОСОБА_7 майна ОСОБА_16- вісім батарей водяного опалення і один металевий регістр.

В лютому 2005 року разом з підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_3 ОСОБА_9 майна потерпілого ОСОБА_17 - чотири батареї водяного опалення; разом з підсудніми ОСОБА_3 і ОСОБА_3 ОСОБА_9 майна потерпілого ОСОБА_35 - автомобільного мотора;

В квітні 2005 року разом з підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_6 майна потерпілого ОСОБА_18- акумуляторну батарею і потерпілого ОСОБА_19 -акумуляторну батарею.

Факт виявленого в нього 12.08.2005 року працівниками міліції в приміщенні Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області під час його особистого огляду в кишені джинсової куртки поліетиленового пакету, в якому знаходилась суха подрібнена суміш (марихуана), не визнає. Пояснює, що не знає звідки взявся в нього даний пакет, вважає, що даний наркотичний засіб йому підкинули працівники міліції під час затримання.

У вчинених крадіжках ОСОБА_4 розкаюється. Просить його суворо не карати. За ч.1 ст.309 КК України просить суд його виправдати.

Підсудній ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати. Від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Підсудній ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні, розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Від дачі показів в судовому засіданні відмовився, оскільки повністю згідний з обвинуваченням та підтримуєь свої покази дані на досудовому слідстві.

Підсудній ОСОБА_3 ОСОБА_36 також повністю визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Від дачі показів відмовився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 ОСОБА_9 частково визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні і пояснив, що разом з підсудніми ОСОБА_3Д і ОСОБА_4 в лютому 2005 року вчиняв крадіжку чотирьох батарей водяного опалення з подвір’я потерпілого ОСОБА_17, що в м. Надвірна по вул. Франка 10, однак грошова оцінка викраденого, на його думку, є завищена.

Відносно пред’явленого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3. пояснив, що 18.03.2005 року приблизно о 19 годині він прийшов до потерпілої ОСОБА_33, щоб купити горілку. Двері в будинку потерпілої були закриті і він почав в них стукати. Потерпіла підійшла до дверей і, не відчиняючи їх, спитала, хто стукає. Він відповів їй, що це він і потерпіла привідкрила двері. Він штовхнув двері, оскільки хотів показати їй гроші, однак потерпіла впала в коридорі на підлогу і почала кричати, щоб він брав гроші з-під подушки і йшов геть з будинку. Він пройшов повз потерпілу в одну із кімнат та з- під подушки забрав гроші, скільки було грошей не пам’ятає. Умисно потерпілій тілесні ушкодження не наносив.

Крім часткового визнання підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_9 своєї вини у пред’явленому обвинуваченні і повного визнання підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 вини у пред’явленому обвинуваченні, їх вина у скоєних злочинах повністю доводиться іншими доказами, які зібрані та перевірені в судовому засіданні.

9

Потерпіла ОСОБА_33 суду пояснила, що 18.03.2005 року приблизно о 19 год. вона знаходилась в належному їй жилому будинку №1 по вул.. Сірика в м. Надвірна і почула на вулиці шум. Вона, включивши світло, вийшла на вулицю і побачила підсудного ОСОБА_5, який сидів на мікроавтобусі, який належить її сину ОСОБА_43. Вона зробила йому зауваження, А у відповідь підсудний почав погрожувати їй розправою. ОСОБА_33 злякалась і втекла в будинок, підперши палкою двері з середини. Після того як підсудний почав ногами стукати в двері, вона привідкрила двері і запитала, що він хоче. У відповідь підсудний схопив її за одежу та штовхнув, і вона впала в коридорі на сходи. Після того підсудній почав наносити їй удари руками по всьому тілу, спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.. Вона просила залишити її в спокої і сказала, що гроші знаходяться під подушкою в кімнаті. Після її слів підсудний залишив її і пішов в кімнату, звідки з-під подушки викрав 300 гривнів і пішов геть.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 пояснила, що 03.01.2008 р. приблизно о 18 год.00 хв. вона повернулась додому з роботи і побачила, що в кімнаті знаходиться її двоюрідний брат ОСОБА_3 і син ОСОБА_44, які дивились телепередачі. Вона привіталась та пішла поратися по господарству. Повернувшись з двору, вона побачила, що пропала бензопила «RAZORRO», яка знаходилась за дверима біля паперового ящика від даної бензопили, та запасний ланцюг до неї.

Вона зрозуміла, що бензопилу взяв ОСОБА_3 та розповіла про це дітям. Згодом її дочка ОСОБА_45 зустріла ОСОБА_3 в м.Надвірна і той пообіціяв їй повернути бензопилу.

Однак, оскільки ОСОБА_3 тривалий час їй не повертав бензопилу, вона звернулась з заявою в Надвірнянський РВ УМВС. Просить підсудного ОСОБА_3 суворо не карати. Претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Допитаний в якості потерпілого по даній кримінальній справі ОСОБА_41 пояснив, що в м. Надвірна за адресою вул. К.Левицького, 2/23 у двохкімнатній квартирі він проживав спільно з своєю матір’ю ОСОБА_24 та молодшим братом ОСОБА_3

20.04.2008 року приблизно о 13 год. він вийшов з дому і поїхав в м. Івано-Франківськ по особистих справах. Дома залишився його брат та мати.

З м. Івано-Франківська він повернувся близько 20 год. Відкрив йому двері брат-підсудний ОСОБА_3 В кімнаті він побачив, що мама лежить на своєму ліжку, але не як звичайно, а «по діагоналі» майже впоперек і від брата довідався, що мама спіткнулася у ванній кімнаті і впала. Після цього ОСОБА_3 пішов з дому, а він зателефонував до свого дядька ОСОБА_46 та попросив його підійти. Від матері вони дізналися, що вдень, коли вона чистила на кухні картоплю, ОСОБА_3 затіяв з нею сварку на побутовому грунті, після чого штовхнув її. Вона впала на підлогу зламала собі ногу.

Опісля він викликав швидку допомогу та разом з мамою поїхав до Надвірнянської ЦРЛ, де її госпіталізували. Брат ОСОБА_3 прийшов в лікарню на наступний день та заперечував свою причетність до заподіяння матері травми ноги.

Просить суд суворо покарати підсудного ОСОБА_3 за вчиненення злочину.

З оголошених показів відсутньої в судовому засіданні з поважних причин потерпілої ОСОБА_15, які дані нею на досудовому слідстві, вбачається, що в ніч на 03.01.2005 року в належному їй жилому будинку в м. Надвірна по вул.Шашкевича, 27 невідомі особи розбили вікна і викрали 14 металевих саморобних стовпчики з нержавіючої сталі з кульками і саморобну м’ясорубку з нержавіючої сталі. М’ясорубку їй повернуто. Просить суворо не карати підсудних. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має.

З оголошених показів потерпілої ОСОБА_47 вбачається, що її дочці ОСОБА_14 належить приватний будинок в м. Надвірна по вул.. Шевченка 58. Дочка знаходиться за кордоном і в будинку ніхто не проживає. В січні 2005 року, коли вона прийшла до будинку, то виявила, що у вікні розбито скло і з будинку вчинено крадіжку кольорового телевізора „Електрон”, пральної машинки, килима, дитячих іграшок.

10

Кольоровий телевізор їй повернуто, від цивільного позову відмовляється. Просить суворо не карати підсудніх..

З оголошених показів потерпілого ОСОБА_35 вбачається, що в кінці лютого або на початку березня 2005 року він виявив, що викрадено двигун до автомобіля ГАЗ-21, який знаходився біля гаража в м. Надвірна по вул.Шевченка, 28. Крадіжкою йому не заподіяно істотну шкоду, а тому він від цивільного позову відмовляється. Просить суворо не карати підсудних.

З показів даних на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_12, які оголошені в судовому засіданні, вбачається, що 20.12.2004 р. зранку він виявив крадіжку чавунної ванни з подвір’я біля належного йому жилого будинку в м. Надвірна по вул. Шевченка 46. Так як крадіжкою йому не заподіяно істотної шкоди, від цивільного позову відмовляється. Просить підсудних суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_18 на досудовому слідстві пояснив, що в середині квітня 2005 року виявив, що з подвір’я біля жилого будинку, в якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_22 пропала акумуляторна батарея. Так як дана батарея була непридатна, він не має претензій до підсудніх. Просить їх сурово не карати.

З показів даних на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_16 встановлено, що він в 2001р. придбав приміщення Делятинської психоневрологічної лікарні, що знаходиться в с.Делятин по вул.Галана, 20. За даним приміщенням він постійно наглядав. 10.02.2005 року він виявив, що в приміщенні пошкоджені вхідні двері, замок, вікна. З будівлі викрадено усі батареї опалення, приблизно 200 ребер, залишилося три металевих регістри. На наступний день він виявив, що вночі викрали і ці металеві регістри. Крім цього з приміщення лікарні викрадено два зливних чавунних бачки від унітазів, чавунну раковину від умивальника. Від цивільного позову відмовляється, оскільки підсудні йому повністю відшкодували заподіяні збитки. Просить підсудних суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_34 на досудовому слідстві пояснив, що він працює зварювальником і в нього був кисневий балон, який він зберігав біля гаража на подвір’ї жилого будинку в м. Надвірна по вул.Шевченка, 82. В жовтні місяці кисневий балон викрали. В січні 2005 року він позичив для роботи кисневий балон, який теж залишив на подвір’ї біля гаража. Через декілька днів виявив крадіжку і цього кисневого балона. Збитки йому відшкодовані. Претензій до підсудних не має, просить їх суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_19 на досудовому слідстві пояснив, що 09.04.2005р. приблизно о 22.30 год. з подвір’я жилого будинку №53 по вул. Шевченка в с.Лоєва, де він проживає, підсудні викрали акумуляторну батарею, вартістю 500 гривень. Збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій до підсудних немає. Просить їх суворо не карати.

З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_17 встановлено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_23. В лютому 2005р. він виявив, що з подвір’я біля гаража зникли 4 батареї водяного опалення, які були в користуванні. Від цивільного позову відмовляється, оскільки збитки йому відшкодовані. Просить підсудних суворо не карати.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_32, які дані в ході досудового слідства і оголошені в судовому засіданні, вбачається, що він в січні 2005 року виявив крадіжку з подвір’я біля жилого будинку №86 в м. Надвірна, в якому він проживає, 5 батарей водяного опалення по 5-6 ребер в кожній. На даний час збитки йому відшкодовані, тому претензій до підсудних він не має. Просить їх суворо не карати.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_10, які дані ним на досудовому слідстві і які оголошені в судовому засіданні, вбачається, що в кінці жовтня 2004 року із сараю, який знаходиться на подвір’ї біля його жилого будинку в м. Надвірна по вул. Шевченка 26/3 було викрадено один трансформатор, марки ТС-300, від зварювального апарату, два трансформатори, марки ТС-500, від зварювального апарату, чотири трансформаторних

11

алюмінієвих шини, вартістю 60 грн. кожна, 28 метрів силового кабелю: три жили січенням 3 х 10 мм.кв. і одна жила січенням 1х6 мм. зварювального кабелю січенням жил 25 мм.кв., один лист нержавіючого металу, розмірами 180 х 70 см. Претензій матеріального і морального характеру до підсудних немає. Просить їх суворо не карати.

З показів потерпілої ОСОБА_27 встановлено, що 19.02.2005 року вечером знаходилась в кафе „2000” в м. Надвірна разом з подругою ОСОБА_37 В цей час в кафе зайшов підсудний ОСОБА_3 , який підсів до них за столик і говорив різні нісенітниці. Вони намагалися прогнати його від себе. Приблизно о 24 годині вони взяли таксі і приїхали на квартиру до ОСОБА_37 в м. Надвірна по вул. М. Черемшини, 12/30. Слідом за ними автомобілем приїхав підсудний і разом з ними зайшов в квартиру ОСОБА_37 В квартирі між підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_37 виникла сутичка, під час якої в квартирі бу крик і шум. Сусіди намагалися вияснити, що сталося, але підсудний ОСОБА_3 їх не впускав в квартиру. Після цього він вийшов і повернувся приблизно через годину та почав сварку з ними через те, що вони його виганяли з кафе. При цьому він погрожував ОСОБА_37 розправою.

Після цього вони вигнали підсудного ОСОБА_3 з квартири. Приблизно о 4 годині вона повернулась додому і побачила, що двері квартири, в якій вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_24 обгоріли, в коридорі чути запах горілого і газу. Як її повідомила дочка ОСОБА_48, вона бачила, що в квартиру через форточку на кухні проник хтось і включивши комфорки, відкрив вхідні двері в квартиру і вийшов.

Просить суворо підсудного ОСОБА_3 не карати, будь-яких претензій майнового і морального характеру до нього не має.

Аналогічні покази про обставини справи дала на досудовому слідстві і потерпіла ОСОБА_37 Просить підсудного ОСОБА_3 суворо не карати. Претензій майнового і морального характеру до нього немає.

З оголошених показів потерпілого по даній кримінальній справі ОСОБА_25, який відсутній в судовому засіданні з поважних причин, встановлено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_25, в нього є житловий будинок, в якому на даний час тривають ремонтні роботи.

05.05.2008 року зранку йому зателефонувала його тітка та повідомила, що в його будинку по вул. О.Степанівни, 22, розбите скло в одному з вікон. Він одразу ж поїхав на автомобілі до свого будинку за вищевказаною адресою. Там він виявив, що в будинку дійсно розбите одне з вікон, а вхідні двері зачинені з середини. Через кілька хвилин приїхали працівники міліції та відчинили двері, після чого він зайшов до будинку і виявив, що з будинку викрадено 4 секції батарей автономного опалення, серед яких 3 секції було знято безпосередньо з стін у кімнатах будинку, та 1 секція шириною 50 см, яка була не встановлена і перебувала у поліетиленовій упаковці у ванній кімнаті. Крім батарей, з будинку зникла конусна витяжка марки «АRDO» білого кольору, кутова шліфувальна машинка марки «DWT» та саморобний електрорубанок.

До підсудного ОСОБА_3 претензій він не має, про що ним подана відповідна заява. Просить покарати його згідно кримінального законодавства.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49 суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_33, його мати. З її слів йому відомо, що 18.03.2005 року приблизно о 19 год. в будинок матері увірвався підсудний ОСОБА_3 ОСОБА_9 і наносив їй удари руками в різні частини тіла і забрав в неї гроші 300 гривнів.

Допитаний як свідок по даній кримінальній справі ОСОБА_46 3.І. повідомив, що в м. Надвірна за адресою вул. К.Левицького, 2/23 разом з двома своїми синами проживала його двоюрідна сестра ОСОБА_24 Пояснив, що ОСОБА_24 з синами часто скандалила та сварилася. 20.04.2008 року він на прохання ОСОБА_41 приїхав до них додому. Зайшовши в квартиру ОСОБА_24, він застав її лежачою поперек ліжка. При цьому ОСОБА_24

12

жалілася на сильні болі в лівій нозі. Свідок стверджує, що потерпіла ОСОБА_24 йому говорила, що тілесні ушкодження наніс їй син - ОСОБА_3

Допитаний по даній кримінальній в якості свідка ОСОБА_50 пояснив, що він, як ДІМ, відібрав у потерпілої ОСОБА_24 пояснення і написав від неї заяву, в якій остання просила притягнути її молодшого сина ОСОБА_3 до відповідальності за заподіяння їй тілесних ушкоджень, а також, опитав про всі відомі йому обставини ОСОБА_41 Після цього всі матеріали по даному факту він передав для реєстрації в чергову частину Надвірнянського РВ УМВС. Підсудний ОСОБА_3 свою причетність до заподіяння матері ОСОБА_24 тілесних ушкоджень заперечив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_51 підтвердила факт частих сварок в квартирі, що в м.Надвірна по вул. К.Левицького, 2/23, де проживав підсудний ОСОБА_3, його мати та брат та ствердила, що 20.04.2008 року в зазначеній квартирі чула викрики, однак чи був на той час підсудний ОСОБА_3 в квартирі достовірно сказати не може.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня при складанні в Надвірнянському РВ УМВС протоколу опису вилученого в підсудного ОСОБА_4 поліетиленового пакета з вмістом марихуани і даний протокол підписала. В зв’язку з тим, що події відбувалися в 2005 році інших деталей складання протоколу пригадати не може.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_38, які дані нею на досудовому слідстві, встановлено, що на її вимогу повернути бензопилу ОСОБА_3, якого вона зустріла в м.Надвірна, пообіцяв через кілька днів її повернути.

Свідки ОСОБА_53 і ОСОБА_54 на досудовому слідстві пояснили, що в грудні 2004 року придбали у підсудного ОСОБА_3 кольоровий телевізор.

Свідок ОСОБА_55 на досудовому слідстві пояснила, що придбала у підсудного металеві стовпчики для огорожі і використала їх на огорожу могили матері на цвинтарі.

Свідок ОСОБА_56 на досудовому слідстві пояснив, що підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 привозили в с. Лісна Тарновиця на пункт прийому металолому чавунну ванну і батареї.

Свідок ОСОБА_57 на досудовому слідстві пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_26. По сусідству з нею в квартирі №30 проживає ОСОБА_37 20.02.2005 року приблизно о 1 год.15 хвилин вона прокинулася від шуму в коридорі. Коли вийшла в коридор, то побачила, що в коридорі розкидано сміття, а на сходовій площадці вибито вікно. В цей час до будинку під’їхала автомашина світлого кольору, з якої вийшли підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_28 і ОСОБА_37, яка проживає у сусідній квартирі. ОСОБА_37 була в стані алкогольного сп’ягніння. Всі вони зайшли в квартиру ОСОБА_37 і з її квартири було чути шум.

З оголошених в судовому засіданні показів допитаного на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що на початку січня 2008 року ОСОБА_3 приніс до нього бензопилу та сказав, що позичив її у ОСОБА_22 На наступний день вони даною бензопилою зрізали в саду сухі яблуні та сухі гілки. 16.01.2008 року до нього додому прийшов дільничний інспектор міліції ОСОБА_39 разом з ОСОБА_3 і сказав, що є заява, що ОСОБА_3 викрав бензопилу у ОСОБА_22 Бензопилу ДІМ вилучив.

З оголошених в судовому засіданні показів відсутнього з поважних причин свідка ОСОБА_58 вбачається, що 09.05.2008 року приблизно о 16 год.00 хв. він перебував в м. Надвірна по вул. О.Степанівни на будівництві власного житлового будинку. Неподалік він помітив, як незнайомий чоловік зайшов за фундамент будови, яка знаходиться в м. Надвірна другий провулок вул. О. Степанівни, 1, тобто через дорогу навпроти його будови. Він вирішив прослідкувати за незнайомцем, так як знав, що напередодні у сусідів

13

була крадіжка. Через деякий час ним на новобудові був затриманий незнайомець, яким виявився ОСОБА_3 В поліетиленовому пакеті в нього виявлено рештки викраденого товару, а саме рубанок.

Допитаний на досудовому слідстві як свідок ОСОБА_59 пояснив, що 05.05.2008 року з самого ранку приїхав на новобудову свого сина ОСОБА_58, що в м.Надвірна по вул. О.Степанівни. Близько 10 год.00 хв. він бачив на сусідній новобудові незнайомого чоловіка, який переносив батареї опалення на іншу вулицю і навіть розмовляв з ним, після чого незнайомець пішов геть.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що підтримує дружні відносини з жителем м. Надвірна ОСОБА_3, який, перебуваючи в нетверезому стані, декілька разів говорив йому, що вчиняв крадіжки з новобудов місцевих жителів, але в кого точно і що саме ОСОБА_3 крав він не уточняв та особисто участі у вчиненні крадіжок не приймав.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_60, який відсутній в судовому засіданні з поважних причин, встановлено, що він як ДІМ Надвірнянського РВ УМВС здійснює перевірку за дотриманням ОСОБА_4, який раніше неодноразово судимий, правил адміністративного нагляду та періодично відвідує його.

ОСОБА_36 підсудних у вчиненні злочинів також доводиться:

- протоколами огляду місця події, з яких вбачається, що в кюветі біля дороги в с. Лоєва по вул. Шевченка між будинками №51 та 53 знаходиться акумуляторна батарея ( т.1 а.с. 7-8);

- протоколами огляду приміщення колишньої Делятинської психоневрологічної лікарні в с.Делятин по вул. Галана, 20, з якого вбачається, що в кожній кімнаті даного приміщення знаходяться сліди від батарей водяного опалення ( т.1 а.с. 16-17);

- протоколом огляду кафе „Смерічка”, з якого вбачається, що в приміщенні кухні знаходиться саморобний пристрій для ковбасних виробів (т.1 а.с.180);

- протоколом огляду подвір’я потерпілого ОСОБА_32, з якого встановлено, що біля гаража знаходиться одна батарея (т.1 а.с. 187);

- протоколом огляду подвір’я потерпілого ОСОБА_17, з якого вбачається, що на подвір’ї є сліди від батарей ( т.1 а.с. 192);

- протоколом огляду господарства потерпілого ОСОБА_35, яким підтверджено, що на подвір’ї є вм’ятина від автомобільного двигуна (т.1 а.с. 198);

- протоколом огляду жилого будинку потерпілої ОСОБА_33, з якого видно, що в її будинку розкидані хатні речі (т.1 а.с. 259);

- протоколами явок з повинною підсудного ОСОБА_3, в яких він зізнається у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_16, ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_15 та інших потерпілих (т.1 а.с.158,163,168,174,179,186,191,197);

- протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_9, в якому він зізнається у пограбуванні потерпілої ОСОБА_33 (т.1 а.с. 260);

- протоколами очних ставок, проведеними між підсудним ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_33, під час якої потерпіла ствердила, що підсудний побив її і забрав в неї гроші в сумі 300 грн. (т.2 а.с.292-293);

- протоколами очних ставок між підсудним ОСОБА_3 і підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, під час яких він стверджує, що крадіжки майна вчиняв з даними підсудними (т.2 а.с. 109-110);

- протоколами проведених відтворень обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_3, в яких він показав, яким способом вчиняв крадіжки майна у потерпілих по справі ОСОБА_18, ОСОБА_19 та інших (т.2 а.с. 72-102);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_9, в якому він показав яким способом пограбував потерпілу ОСОБА_33В.( т.1 а.с. 294);

14

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_33 мали місце повний травматичний вивих правої плечової кістки в плечовому суглобі, а також садна спинки носа та синець лівої виличної ділянки, тобто тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що є небезпечними для життя і викликали тривалий розлад здоров’я ( т.1 а.с. 275-276);

- протоколом особистого огляду підсудного ОСОБА_4, з якого вбачається, що в правій кишені його джинсової куртки виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою сумішшю ( т.3 а.с. 235);

- актом зважування наркотичної речовини, з якого вбачається, що вага поліетиленового пакета разом з даною сумішшю становить 8 грамів (т.3 а.с.239);

- висновком хімічної експертизи, з якого встановлено, що вилучена у підсудного ОСОБА_4 речовина, вагою 7 грам, є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) (т.3 .с 247);

- протоколом добровільної видачі від 16.01.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 добровільно видав бензопилу « RAZORRO», яка належить ОСОБА_22 (т.4 а.с. 88);

- висновком товарознавчої експертизи № 20-о від 15.02.2008р., з якого вбачається, що залишкова вартість пили ланцюгової з двигуном неелектричним марки « RAZORRO», яка належить ОСОБА_22, станом на 03.01.2008 року могла становити 803 гри. 25 коп.(т.4 а.с. 104-110);

- протоколом огляду предметів від 22.01.2008 року, а саме пили ланцюгової з двигуном неелектричним марки « RAZORRO» та запасного ланцюга до пили, які 03.01.2008р. були викрадені з будинку ОСОБА_22М.(т.4 а.с. 93-95);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_22 та ОСОБА_3 від 21.02.2007р., під час проведення якої було підтверджено вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.(т.4 а.с. 140);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_38 та ОСОБА_3 від 23.02.2007р., яким підтверджено вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. (т.4 а.с. 141);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_23 та ОСОБА_3, яким підтверджено вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. (т.4 а.с. 149);

- протоколом усної заяви ОСОБА_25 від 05.05.2008 р., з якого вбачається, що в ніч на 05.05.2008 року невстановленою особою з його будинку № 22 по вул. О.Степанівни в м Надвірна таємно було викрадено 4 опалювальні батареї, кутову шліфувальну машинку, саморобний електрорубанок та витяжку марки «АRDO» ( т.5 а.с. 12);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2008р., в якому детально описано місце вчинення злочину (т.5 а.с. 13 – 32); - протоколом особистого огляду від 09.05.2008р., відповідно до якого при особистому огляді ОСОБА_3 при ньому було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходився саморобний електрорубанок (т. 5 а.с. 42 – 43); - протоколом огляду місця події від 10.05.2008р., відповідно до якого при огляді гаража, що належить ОСОБА_61 та який знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Сонячна, було виявлено 4 секції батарей системи автономного опалення, марки «ЕLВА» , білого кольору ( т.5 а. с. 47); - протоколом огляду речових доказів від 11.05.2008р., в якому детально описуються всі 4 секції батарей марки «ЕLВА» системи автономного опалення, а також саморобний електрорубанок (т.5 а.с. 49); 15 - протоколом впізнання предметів від 11.05.2008р., з якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_25 впізнав свої батареї системи автономного опалення ( т.5 а.с. 56); - протоколом виїмки від 28.05.2008р., відповідно до якого ОСОБА_41 добровільно видав працівникам міліції матерчасті чорні кросівки, що належать його молодшому брату ОСОБА_3 ( т.5 а.с. 99); - протоколом огляду речових доказів від 28.05.2008р., в якому детально описуються чорні кросівки на шнурках, що належать ОСОБА_3, які були добровільно видані ОСОБА_41 (т.5 а.с. 101 -102);

- висновком трасологічної експертизи за № 302-Б від 29.05.2008р., відповідно до якої слід підошви взуття розміром 220х105мм на поверхні відрізку деревини, вилученого 05.05.2008 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з будинку № 22 по вул. О.Степанівни в м. Надвірна придатний для і ідентифікації за груповою належністю; даний слід на поверхні відрізка деревини міг бути залишений низом взуття, що належить ОСОБА_3 (т.5 а.с. 110-115);

- висновком судово-медичної експертизи № 65 від 21.06.2008 року, відповідно до якого вбачається, що у ОСОБА_24 мав місце закритий травматичний перелом великого вертела лівої стегнової кістки, що отриманий від одноразової дії тупого твердого предмету, або удару до такого і відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння (т.5 а.с. 132-137);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 04.07.2008р., з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 детально розказує та показує безпосередньо на місці про обставини вчинення ним крадіжки з будинку ОСОБА_25 (т.5 а.с. 159-173);

На переконання суду, покази підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_9 про їх непричетність до вчинення деяких злочинів та їх епізодів не заслуговують на увагу і дані з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вони повністю спростовуються показами потерпілих та свідків, які послідовні та логічні і не викликають сумніву в їх правдивості та доводяться письмовими доказами, які є в матеріалах справи.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги покази свідка ОСОБА_62 в тій частині, що він не пригадує, що був запрошений працівниками міліції як понятий при огляді та вилученні у підсудного ОСОБА_4 наркотичного засобу – марихуани та не підписував протокол вилучення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на даний час свідок хворіє психічними розладами, тому може і не пам’ятати події, які мали місце в 2005 році.

Покази, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23, який заявив, що він позичив підсудному ОСОБА_3 бензопилу«RAZORRО» без відома матері, суд оцінює критично та до уваги не бере, враховуючи малолітній вік свідка, а також можливий вплив на його волю з боку інших.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, 185 ч.2 КК України, ст.128 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб в поєднанні з проникненням у житло, інші приміщення та сховища, а також заподіяв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_3 зайво двічі кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

У вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України підсудного ОСОБА_3 слід виправдати із-за недоведеності вчинення ним даного злочину.

16

Пояснення потерпілих ОСОБА_27 і ОСОБА_37 носять суперечливий характер і не відповідають поясненням свідків ОСОБА_63 і ОСОБА_64, а також встановленим по справі обставинам.

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб в поєднанні з проникненням у житло, інші приміщення та сховища, а також незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_9. М. слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб і розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_65, ОСОБА_3 ОСОБА_9 Миколайовичу, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, обставини, що обтяжують покарання та пом’якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують вину підсудному ОСОБА_3 є рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудним, суд врахував те, що підсудні відшкодували потерпілим завдані злочинами збитки, підсудний ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні ОСОБА_4В, ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_9 є неповнолітні діти, як вбачається з довідки Надвірнянської ЦРЛ підсудний ОСОБА_3 хворіє хронічними хворобами, а також думку потерпілих відносно несуворого покарання.

По місцю проживання підсудні характеризуються позитивно.

З врахуванням всіх обставин справи, даних про особи підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_9, суд вважає, що їм слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_3 ОСОБА_9. М. злочину, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність при призначенні йому основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, застосувати ст.69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудніми ОСОБА_3 В-ом.М., ОСОБА_6, ОСОБА_7 злочинів, з урахуванням особи винних, суд прийшов до висновку про доцільність при призначенні їм основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді арешту - ОСОБА_3 В-ру.М., ОСОБА_6 та у вигляді штрафу- Квашніну О.А.

17

До підсудного ОСОБА_5,згідно ст.59 КК України, слід застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації належного йому майна.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС, - автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить підсудному ОСОБА_3 слід конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину; 7 грам маріхуани, вилучені у ОСОБА_4 - вирішити в порядку ст. 81 КПК України. Речові докази, які знаходяться у потерпілих - телевізор „Електрон” - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_47, а пристрій для виготовлення ковбасних виробів- потерпілій ОСОБА_15.

Речові докази по справі – бензопилу CHAH SAW 450 «RAZORRО», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС слід повернути потерпілій ОСОБА_22

Речові докази по справі – пару чорних кросівок фірми «LTD» та відрізок деревини з фрагментом сліду взуття, які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС – вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

З засудженого ОСОБА_3 підлягають стягненню кошти за експертні послуги в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209 банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС - 1824 грн. 25 коп. за трасологічну експертизу та 1115 грн. 53 коп. грн. за судово- товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 185 ч.2 КК України, ст.128 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

за ст.128 КК України – 2 роки обмеження волі.

за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

за ст.296 ч.1 КК України виправдати із-за недоведеності вчинення ним злочину .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 11.05.2008 року, тобто з часу його затримання, зарахувавши йому в строк відбуте покарання – 2 роки 4 місяці і 26 днів, які він відбув, згідно вироку Надвірнянського районного суду від 25.11.2005 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України- 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст.309 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу взяття його під варту, з 25.02.2009 року, зарахувавши йому в строк

18

відбуте покарання – 2 роки 1 місяць і 6 днів, згідно вироку Надвірнянського районного суду від 25.11.2005 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.187 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст.187 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України - чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

за ст.185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23.03.2005 року, тобто з часу його затримання та зарахувати йому в строк відбуте покарання 3 роки 6 місяців, згідно вироку Надвірнянського районного суду від 25.11.2005 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 4 місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 04.11.2008 року, тобто з часу його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України – 3 місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 25.02.2009 року, з часу взяття його під варту.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 3000 грн штрафу. В суму штрафу зарахувати сплачений ним штраф в розмірі 1000 грн., згідно вироку Надвірнянського районного суду від 25.11.2005 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС - автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить підсудному ОСОБА_3, конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину; 7 грам маріхуани - знищити. Речові докази, які знаходяться у потерпілих: телевізор „Електрон” повернути потерпілій ОСОБА_47, пристрій для виготовлення ковбасних виробів - потерпілій ОСОБА_15.

Речові докази по справі – бензопилу CHAH SAW 450 «RAZORRО», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС, повернути потерпілій ОСОБА_22

Речові докази по справі – пару чорних кросівок фірми «LTD» та відрізок деревини з фрагментом сліду взуття, які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС, – знищити.

19

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області УДК Івано-Франківської області код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги ( трасологічну експертизу) - 1824 гривні 25 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області УДК Івано-Франківської області код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги (судово-товарознавчу експертизу) - 1115 грн. 53 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд учасниками процесу, а засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 протягом цього ж часу з дня отримання копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_66

З оригіналом згідно:

Суддя Грещук Р.П.