Рішення № 54367439, 16.12.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6072/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка з врахуванням заяви від 08.12.2015р. про заміну відповідача, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить суд встановити факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 і ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_3 є двоюрідним дідом ОСОБА_1; визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру, яка розташована: АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, яка розташована в СТ "Хімік-2" в м. Макіївка Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.11.2014р. помер ОСОБА_3 після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири і земельної ділянки. Його спадкоємцем першої черги по закону є рідна сестра ОСОБА_4, яка подала заяву нотаріусу про відмову від спадкування на користь ОСОБА_5 Вона, є внучкою ОСОБА_4, і відповідно спадкоємцем покійного ОСОБА_3, так як він є її двоюрідним дідом. Однак, після його смерті, їй не вдалось знайти оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, зазначає, що в документах покійного є помилки в його прізвищі, що унеможливлює спадкування в нотаріуса, куди вона подала заяву в шестимісячний строк.

В судове засідання, яке було призначено на 23.11.2015р. ОСОБА_1 прибула та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. В подальшому позивачка в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 52).

Представник позивачки в судовому засіданні 23.11.2015р. також підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позові, в подальшому не прибув в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання викликалась, про час та місце його повідомлялась, однак не прибула з невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників судового процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Свідоцтвом про народження позивачки ОСОБА_6 від 10.02.1964р. стверджується, що її матірю є відповідачка ОСОБА_7. В результаті укладення шлюбу 09.10.1982р. прізвище позивачки було змінено на "Скородумова" (а.с. 14). В результаті укладення шлюбу 05.09.1972р. прізвище відповідачки було змінено на "Гаража".

Свідоцтвом про народження Баранової (Івлєвої, ОСОБА_2) ОСОБА_8 стверджується, що її матірю є ОСОБА_9 (а.с. 17).

Як видно із свідоцтва про народження від 08.12.1950р. ОСОБА_9 її батьком є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 16).

Запис про народження ОСОБА_12 не зберігся, що доводиться витягом про відсутність актового запису цивільного стану від 23.04.2015р. (а.с. 37).

Разом з тим, той факт, що ОСОБА_12 та ОСОБА_9 були рідними братом та сестрою доводиться іншими матеріалами справи. Так, зокрема з обставин справи видно, зокрема свідоцтва про одруження (а.с. 26), що датою народження ОСОБА_12 є 20.09.1923р. Як видно із привітальних листівок (а.с. 12-13) ОСОБА_9 вітала свого брата ОСОБА_12 із Днем народження. На а.с. 13 міститься їх спільна фотосвітлина, на якій свідок ОСОБА_13 розпізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_9, а також повідомив, що йому достовірно відомо, що вони були рідними братом та сестрою.

Проаналізувавши зазначені обставини справи, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено факт того, що ОСОБА_12 був рідним братом її бабці ОСОБА_9, а відповідно вона є двоюрідною онучкою відносно ОСОБА_12, а він відносно позивачки є двоюрідним дідом.

Як видно із свідоцтва про смерть від 26.11.2014р. ОСОБА_3 помер 15.11.2014р. (а.с. 7).

Суд при винесенні даного рішення також відзначає, що в документах на імя покійного ОСОБА_3 є розбіжності в написанні його прізвища, так в деяких документах (а.с. 7, 8, 9, 59-62) він "Кіріяков", а в інших (а.с. 6, 20, 22-24, 26, 63) "Кіряков". Однак, дана обставина не виключає наявності родинного звязку між позивачкою та покійним.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Як розяснив ВССУ у своєму Листі "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. до родичів четвертого ступеня споріднення відносяться діти рідних племінників та племінниць спадкодавця (двоюрідні онуки і онучки) і рідні брати та сестри його діда та баби (двоюрідні дід та баба).

Таким чином, суд вважає доведеним, а відповідно такою, що підлягає до задоволення позовну вимогу позивачки про встановлення факту родинних відносин між нею ОСОБА_1 та покійним ОСОБА_3, а саме, що вона є його двоюрідною онучкою, тобто спадкоємцем пятої черги по закону.

Вирішуючи позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно, суд виходив з такого.

ОСОБА_3 на праві власності належала квартира №13 в будинку №30 у мікрорайоні "Комсомольський" у м. Макіївка Донецької області, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1994р. на ? часту (а.с. 22) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2006р. на ? частину (а.с. 20, 23).

Також, покійному ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка, яка розташована на території садівничого товариства "Хімік-2" міста Макіївки Донецької області загальною площею 0,0402 га., що підтверджується Державним актом виданим 01.11.1995р. виданим на підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16.08.1995р. №364 (а.с. 24).

Таким чином, судом встановлено, що покійному ОСОБА_3 на праві власності належала квартира та земельна ділянка, однак успадкувати її позивачка в нотаріальному порядку не може, оскільки існують розбіжності у прізвищі покійного та відсутні всі необхідні документи, які підтверджують родинний зв'язок.

Разом з тим, суд вважає, що такі обставини не можуть бути перешкодою для спадкування позивачкою належного їй спадкового майна, з врахуванням того, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та не відмовились від її прийняття немає (а.с. 25).

Крім того, як зазначає позивачка, у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відсутність таких документів повязана із проведенням АТО в м. Макіївка, яке на даний час є тимчасово окупованим, що встановлено судом в процесі розгляду справи.

Відсутність таких документів не дає можливості оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку так як відповідно до п. 4.18. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Мінюсту №296/5 від 22.02.2012р., якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Однак, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, як розяснено у Листі ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем повністю доведено підставність його позовних вимог, вжито належний спосіб захисту, а тому його вимога про визнання за ним права власності в порядку спадкування також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1 (15.01.1964р.н.) є двоюрідною онучкою ОСОБА_3, тобто спадкоємцем пятої черги по закону.

Визнати за ОСОБА_1 (15.01.1964р.н. РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартиру №13 в будинку №30 у мікрорайоні "Комсомольський" у місті Макіївка Донецької області, загальною площею 43,74 кв.м., житловою площею 27,30 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 15.11.2014р.

Визнати за ОСОБА_1 (15.01.1964р.н. РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку, яка розташована на території садівничого товариства "Хімік-2" міста Макіївки Донецької області, загальною площею 0,0402 га., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 15.11.2014р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя