Ухвала суду № 54367327, 17.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20560/15-к

Провадження № 1-кс/234/5729/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі Заводовському А.А.,

за участю прокурора Володіна В.Ю.,

за участю слідчого Борщ В.С.,

за участю захисника адвоката ОСОБА_2,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050390002830 від 12 грудня 2015 року,

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Шевченко Мангишлакської області, республіки Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 12 листопада 2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст.395 КК України до 4-х років позбавлення волі, у якого у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, місця реєстраціє не має, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року слідчий СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050390002830 від 12 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 11.12.2015 року, приблизно о 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходились біля будинку №13 по вул. Войкова в м. Краматорську, Донецької області.

Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_5 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який йшов по вул. Войкова. Побачивши, що у ОСОБА_6 на лівому плечі знаходиться спортивна сумка у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме спортивної сумки та речей які у ній знаходились, про, що ОСОБА_5 повідомив свого брата ОСОБА_3 та запропонував йому вчинити відкрите викрадення чужого майна, на що ОСОБА_3 погодився, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_5

11.12.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 діючи умисно, відкрито, повторно, за попередньою змовою групою осіб, наздогнали ОСОБА_6 ззаду, де ОСОБА_5 намагався вхопити ОСОБА_6 рукою за шию, однак останній увернувся, в наслідок чого ОСОБА_5 намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця вхопився руками за сумку, яку останній тримав на лівому плечі.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом ривків, ОСОБА_5 почав тягнути сумку, намагаючись її вирвати.

ОСОБА_6 не випускав сумку з плеча, а навпаки намагався втримати сумку, таким чином став чинити опір ОСОБА_5 В цей момент ОСОБА_3 діючи відкрито, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, почав намагався нанести удари ОСОБА_6 у обличчя, демонструючи тим самим, погрозу застосування насилля, яке є не небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_6 таким чином подавивши волю останнього до супротиву.

Подавивши таким чином волю потерпілого до супротиву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрито, умисно повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насилля яке є не небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_6 шляхом ривка викрали майно потерпілого ОСОБА_6В, а саме:

-спортивну сумку «OCEANFLY», розміром 50х25 см., вартістю217 гривень 78 копійок.

-чоловіча демісезонна куртка, розміром «L», із плащової тканини, вартістю 1006 гривень 25 копійок.

-чоловічі джинси, синього кольору, 50 розміру, марки «VEE WEE», вартістю 319 гривень 44 копійок.

-дощовик на кнопках, синього кольору, вартістю 111 гривень 11 копійок.

-робочі печатки з прорезиненої тканини, чорного кольору вартістю 6 гривень 76 копійок.

-вязані рукавички, чорного кольору, вартістю 34 гривень 83 копійок.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 1 696 гривень 17 копійок.

Матеріали за вказаним кримінальним правопорушення було внесено до ЄРДР №12015050390002830 від 12 грудня 2015, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.12.2015 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме:

11.12.2015 року приблизно о 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходилисьбіля будинку №13 по вул. Войкова в м. Краматорську, Донецької області.

Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_5 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який йшов по вул. Войкова. Побачивши, що у ОСОБА_6 на лівому плечі знаходиться спортивна сумка у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме спортивної сумки та речей які у ній знаходились, про, що ОСОБА_5 повідомив свого брата ОСОБА_3 та запропонував йому вчинити відкрите викрадення чужого майна, на що ОСОБА_3 погодився, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_5

11.12.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 діючи умисно, відкрито, повторно, за попередньою змовою групою осіб, наздогнали ОСОБА_6 ззаду, де ОСОБА_5 намагався вхопити ОСОБА_6 рукою за шию, однак останній увернувся, в наслідок чого ОСОБА_5 намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця вхопився руками за сумку, яку останній тримав на лівому плечі.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом ривків, ОСОБА_5 почав тягнути сумку, намагаючись її вирвати.

Коли ОСОБА_6 не випустив сумку з плеча, а навпаки намагаючись втримати сумку, став чинити опір ОСОБА_5 В цей момент ОСОБА_3 діючи відкрито, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, почав намагався нанести удари ОСОБА_6 у обличчя, демонструючи тим самим, погрозу застосування насилля, яке є не небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_6 таким чином подавивши волю останнього до супротиву.

Подавивши таким чином волю потерпілого до супротиву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрито, умисно повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насилля яке є не небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_6 шляхом ривка викрали майно потерпілого ОСОБА_6В, а саме:

-спортивну сумку «OCEANFLY», розміром 50х25 см., вартістю217 гривень 78 копійок.

-чоловіча демісезонна куртка, розміром «L», із плащової тканини, вартістю 1006 гривень 25 копійок.

-чоловічі джинси, синього кольору, 50 розміру, марки «VEE WEE», вартістю 319 гривень 44 копійок.

-дощовик на кнопках, синього кольору, вартістю 111 гривень 11 копійок.

-робочі печатки з прорезиненої тканини, чорного кольору вартістю 6 гривень 76 копійок.

-вязані рукавички, чорного кольору, вартістю 34 гривень 83 копійок.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 1 696 гривень 17 копійок.

Підозра ОСОБА_3 є обґрунтованою, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 11.12.2015 року на ділянці місцевості біля будинку №13 по вул.Войкова в м. Краматорську.

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6

-протоколами впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6

-протоколом ОМП, під час чого було вилучено речі потерпілого ОСОБА_6

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у законному порядку, судимість, не працює, веде аморальний спосіб життя, власної родини не має, що свідчить про його нестійкі сімейні звязки, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, окрім цього ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить попередня судимість останнього за ст.395 КК України, (ухилення від адміністративного надзору).

Також ОСОБА_3 знаходячись на свободі, зможе здійснювати тиск на потерпілого, з митою щоб останній змінив свої покази, що у подальшому може відлазитися на повноті всебічності розслідування зазначеного кримінального провадження. У звязку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вище викладене, а саме наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без можливості внесення застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2., які заперечували проти доводів клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених уч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12015050390002830, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3

17.12.2015 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи факт того, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів корисної спрямованості, має не зняту та непогашену судимість, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки слідчий суддя знаходить необхідним обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити розмір застави.

З метою встановлення розміру застави, слідчий суддя враховує також майновий стан підозрюваного, те, що останній не працює, постійного доходу не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, і в якому він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.182 ч.5 п.2 КПК України і вказаних даних розмір застави повинен бути у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави достатній для забезпечення підозрюваним його процесуальних обов'язків.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050390002830 від 12 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту доставки підозрюваного ОСОБА_3 до суду, а саме: з 17 грудня 2015 року по 14 лютого 2016 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок ) гривень, який перерахувати на рахунок №37317004001000, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, код ЄДРПОУ 26288796.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.К.Демидова