Рішення № 54367110, 16.12.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/4149/15-ц

Номер провадження № 2/229/1553/2015

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " 21 жовтня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 163/2011-93 від 14 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 94248 гривень зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 листопаду 2011 року.

ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 28 вересня 2015 р., складає 95929,50 гривень.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором № 163/2011-93 від 14 листопада 2011 року банк та відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 1633/2011-93 від 14 листопада 2011 року, відповідно до якого відповідач передав Банку в заставу наступне майно, а саме: автомобіль марки - CHERY, модель -М11, тип - легковий хетчбек,2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)- LVVDB11B4BD319999 . Сторони оцінили вищезазначений предмет застави в 104720 гривень .

Враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - CHERY, модель -М11, тип - легковий хетчбек,2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)- LVVDB11B4BD319999 , що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1633/2011-93 від 14 листопада 2011 року, яка станом на 28 вересня 2015 року складається з заборгованості за кредитом у розмірі 49531,26 гривень, відсоткам у розмірі 0,82 гривень, пені в розмірі - 13430,40 гривень;3% у сімі 32937,02 гривень, а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1438 гривень.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " не зявилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14 листопада 2011 року між ним та Банком укладено кредитний договір № 1633/2011-93 , відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 104720 гривень зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 листопаду 2016 року (а.с. 4-8 )

Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 4 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості за кредитним договором № 163/2011-93 від 14 листопада 2011 року, враховуючи право ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 95929,50 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 49531,26 гривень;

-відсотки за кредитом складають 0,82 гривень;

- пені в розмірі - 13430,40 гривень;

- 3% річних - 32937 гривень .

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 28 вересня 2011 року мав прострочену заборгованість за кредитом 95929,50 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 49531,26 гривень;

- відсотки за кредитом складають 0,82 гривень;

- пені в розмірі - 13430,40 гривень;

-3% річних - 39937,02 гривень .

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 163/2011-93 від 14 листопада 2011 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 94248 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 5.2.4. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених умовами цього договору, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених п. 3.2 цього договору, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з цього договору за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів та поручителів відповідно до діючого законодавства (а.с.6 ).

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 14 листопада 2011 року було укладено договір застави 163з/2011-93 , стосовно автомобіль марки - CHERY, модель -М11, тип - легковий хетчбек,2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)- LVVDB11B4BD319999

Згідно ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Згідно ст. 19 Закону Україну "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до абз. 1,2 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та забезпечення реєстрації обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за заявою позивача ОСОБА_2 підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України було зареєстровано звернення стягнення відповідно пердмету застави.

Відповідно до п.4 абз 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та забезпечення реєстрації обтяжень" спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Статтая 26 цього Закону передбачає обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У разі звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом декількох обтяжень, переважне право на проведення процедури звернення стягнення належить обтяжувачу з вищим пріоритетом. Якщо процедура звернення стягнення ініціюється обтяжувачем з нижчим пріоритетом, обтяжувач з вищим пріоритетом вправі протягом 30 днів з дня її ініціювання на підставі письмової вимоги припинити таке звернення стягнення обтяжувачем з нижчим пріоритетом та розпочати власну процедуру звернення стягнення.

Наведені положення укладеного між сторонами договору застави оспорені не були, судом або в інший спосіб не скасовані та не змінені.

В позовній заяві банк просить звернути стягнення на предмет застави , а саме автомобіль марки - CHERY, модель -М11, тип - легковий хетчбек,2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)- LVVDB11B4BD319999 на підставі договору та Закону України "Про заставу", оскільки таке звернення стягнення передбачене договором та Законом, позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.

Слід звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 163з/2011-93 від 14 листопада 2011 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " та ОСОБА_1 , , що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 163/2011-93 від 14 листопада 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " в сумі 94248 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 49531,26 гривень; відсотків за кредитом 0,82 гривень; пені в розмірі - 13430,40 гривень, 35 річних - 32937,02 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 104720 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальних розмірів заробітних плат і не більш 5 мінімальних розмірів заробітних плат.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1438,94 гривні.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості, яка складає 95929,50 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1438,94 гривень (1% від 95929,20 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, Закону України Про заставу, Закону України "Про забезпечення вимог кредитор та забезпечення реєстрації обтяжень", суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю .

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 163/2011-93 від 14 листопада 2011 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - CHERY, модель -М11, тип - легковий хетчбек,2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)- LVVDB11B4BD319999, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК212555, видане ВПЕВ № 1 м.Донецьк УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 11.11.2011 р. шляхом визнання за ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" право власності на предмет застави - автомобіль марки - CHERY, модель -М11, тип - легковий хетчбек,2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)- LVVDB11B4BD319999 з правом вчинення подальших дій пов"язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах ДАІ України ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" наділивши правом зняття з обліку та поставлення на облік автомобіль марки - CHERY, модель -М11, тип - легковий хетчбек,2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)- LVVDB11B4BD319999

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою Нахимова, буд. 159, корп. Б-1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія " код ЄДРПОУ 38750239 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1438 (одна тисяча чотириста тридцать вісім) гривень 94 коп. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар