Ухвала суду № 54366963, 16.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33285/14-к

Провадження № 1-кп/761/189/2015

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

суддів Лінника О.П.

Трубнікова А.В.

секретаря судового засідання Лещишина Н.А.

за участю прокурора Чернишенка П.О.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 0000 8700 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання їх під вартою спливає 18 грудня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються, який відноситься до особливо тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинувачених кожного окремо, їх вік та стан здоров'я, розмір майнової шкоди у завданні якої вони обвинувачуються, їх процесуальну поведінку під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитись від суду, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання їх під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.

При цьому судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, ухвалою суду від 22 травня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом було визначено кожному окремо альтернативний менш суворий запобіжний захід у вигляді застави, яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних обов'язків та належною гарантією того, що останні не будуть ухилятися від суду через побоювання втратити цю заставу.

Разом з цим, суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо тривалого строку перебування обвинувачених під вартою, наявність у них сімейних зв'язків, неповнолітніх дітей, а також враховуючи їх майновий стан, вважає за необхідне визначити розмір застави у меншому розмірі ніж було визначено судом раніше, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних обов'язків.

Визначаючи розмір застави, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава у розмірі ста п'ятдесяти мінімальних заробітних плат здатна забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 лютого 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному окремо заставу у розмірі ста п'ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченими, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на кожного з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну свого місця проживання; здати суду на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з'являться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______ _____ _____

Лінник О.П. Радуцька Л.В. Трубніков А.В.