Рішення № 54366783, 12.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26553/15-ц

Провадження №2/761/9392/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 лютого 2014 року між Акціонерним Банком «Південний» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № NC2014-00004 відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в розмірі 24 000, 00 грн. зі сплатою 18 % річних, а у разі звільнення позичальника з поточного місця роботи та невиконання п. 3.2.18 кредитного договору, починаючи від дня, наступного за днем звільнення проценти за користування кредитом сплачуються позичальником за ставкою 33% річних до 24.02.2017 року. Між банком та ОСОБА_3 27.02.2014 року було укладено договір поруки № 27/02/2014-1 та між банком і ОСОБА_4 укладено договір поруки № 27/02/2014-2 від 27.02.2014 року відповідно до якого поручителі зобов'язались у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконанням ОСОБА_2 усіх її зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість перед банком, що становить 15 154 грн. 81 коп., судові витрати стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2014 року між Акціонерним Банком «Південний» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № NC2014-00004.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умовами договору ОСОБА_2 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в розмірі 24 000 грн. зі сплатою 18 % річних, а у разі звільнення позичальника з поточного місця роботи та невиконання п. 3.2.18 кредитного договору щодо зобов'язання позичальника у разі звільнення, достроково, повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування ним), починаючи від дня, наступного за днем звільнення проценти за користування кредитом сплачуються позичальником за ставкою 33% річних до 24.02.2017 року

Також встановлено, що між банком та ОСОБА_3 27.02.2014 року було укладено договір поруки № 27/02/2014-1 та між банком і ОСОБА_4 укладено договір поруки № 27/02/2014-2 від 27.02.2014 року відповідно до яких поручителі зобов'язались у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконанням ОСОБА_2 усіх її зобов'язань за кредитним договором, відповідно до п. п. 1.1. договорів поруки.

Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору № NC2014-00004 від 27.02.2014 року, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів за ним, комісій протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту, а в разі невиконання даної вимоги банку, звернути стягнення на предмет іпотеки та/або звернутися до суду, зокрема у випадках: несплати процентів понад один календарний місяць від дати їх нарахування; невиконання графіку платежів понад 1 календарний місяць.

Відповідно п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед банком по кредитному договору солідарно з позичальником.

Згідно з п. 2.1.1. договору поруки, поручитель при невиконанні (повному або частковому) позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору у терміни, визначені у кредитному договорі, або неповерненні позичальником коштів у разі визнання кредитного договору недійсним, поручитель зобов'язується (не пізніше трьох днів від дати відправлення вимоги банку про сплату поручителем коштів) сплатити банку несплачену суму основного боргу за кредитом та відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити обраховану банком неустойку у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, а також інші суми, як позичальник повинен сплатити відповідно до кредитного договору, або сплати суми отриманих по кредитному договору коштів, які згідно вимог чинного законодавства позичальник повинен повернути банку у разі визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п.2.2.1 договору поруки, банк має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором звернутися до поручителя з вимогою про виконання поручителем за позичальника зобов'язання, забезпеченого порукою за цим договором.

Позивач 26.08.2015 р. звернувся до відповідачів з вимогою щодо погашення заборгованості по кредиту, проте вищевказана вимога була залишена поза увагою.

Станом на 18.08.2015 р. за відповідачем ОСОБА_2 виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка разом становить 15 154 грн. 81 коп. Заборгованість складається із: залишку основної заборгованості - 12 900 грн. 00 коп., сума нарахованих відсотків по 18.08.2015 р. - 2 254 грн. 81 коп. Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № NC2014-00004 від 27.02.2014 р. у зв'язку з чим виникла заборгованість, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів солідарно суми боргу, що становить 15 154 грн. 81 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215,224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» заборгованість у розмірі 15 154 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: