Ухвала суду № 54366426, 17.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9167/15-ц

Провадження №2/219/3858/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретаріБрагіній М.В.,

представника позивача- не з?явився,

відповідач-не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 17.11.2015 року по вищезазначеній справі було відкрите провадженя та призначено попереднє судове засідання на 27.11.2015 року.

В судове засідання представникпозивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, оскільки останній не має можливості прибути в судове засідання у звязку із ускладненням ситуації на сході країни, у звязку з чим майже неможливо без ускладнень руху прибути до Донецької області із Києва. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року з метою обєктивного та всебічного розгляду цивільної справи у розумні строки позивачу було запропоновано надати суду певні докази. Однак, 16.12.2015 року до суду надійшло повідомлення про те, що позивач не має можливості взагалі надати суду оригінали документів, перелік яких визначений ухвалою суду у звязку з відсутністю можливості направити до судового засідання представника позивача, який би міг суду надати оригінали документів, а направити шляхом поштового пересилання є неможливим у звязку із існуючим ризиком їх втрати.

Разом з тим, суд не витребовував оригінали документів, і, у позивача згідно ст. 64 ЦПК України є право подати суду копію письмового доказу, завірену належним чином.

Позивач не виконав ухвалу суду від 10.12.2015 року в частині надання доказу письмового повідомлення про відступлення права вимоги (реєстр відправлень кореспонденції), з якого б вбачалося виконання Новим кредитором (позивачем у справі) пункту 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 0800715нв від 08.07.2015 року, тобто повідомлення відповідача про відступлення права вимоги. З наданого суду витягу про реєстрацію змін у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не вбачається внесення змін до договору застави № R 52110216469В стосовно заставодержателя.

Керуючись ст. 137 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відкласти на

12 січня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Запропонувати позивачу надати суду докази:

1))доказ направлення письмового повідомлення про відступлення права вимоги згідно п. 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 0800715нв від 08.07.2015 року (поштова квитанція, реєстр відправлень кореспонденції) на імя ОСОБА_1;

2)витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни

заставодержателя у договорі застави № R 52110216469В;

3) докази отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 193700 грн. з підписом відповідача про його отримання.

Розяснити позивачу, що згідно статті 57 ЦПК України суд встановлює

наявність чи відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають зщначення для вирішення справи, згідно наданих суду доказів в їх сукупності.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко