Постанова № 54366375, 07.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6353/15-а

2-а/219/60/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.12..2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області

Про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ,зобовязання зарахувати стаж роботи на пільгових умовах , та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст,ст. 11,17,18,86,94,159-163,186 КАС України , Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування №1058 суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області Про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ,зобовязання зарахувати стаж роботи на пільгових умовах , та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольни.

Визнати неправомірним та скасувати рішення №27 від 9.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському районі

Донецької області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №2 .

Зобовязати управління пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області зарахувати у пільговий стаж за списокм №2 Поярдку застосування Списків №1 та №2 втробництва робіт ,професій ,посад і показників при обчисленні стажу роботи,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18.05.2005 року №383 період роботи ОСОБА_1 з 7.09.1983 року по 23.07.2000 року

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсю на пільгових умовах за списком №2 Порядку застосування списків №1 №2 виробництва робіт ,професій посад і показників при обчисленні стажу роботи ,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18.11.2005 року №383 з 31.12..2014 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,8 гривень .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 7.12.2015 року .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом10 днів .

Суддя Л

Справа № 219/6353/15-а

2-а/219/60/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.12..2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області

Про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ,зобовязання зарахувати стаж роботи на пільгових умовах , та зобовязання призначити пенсію на пільгових умов

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те що , він 31.12.2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2,надав пакет доказів для призначення пенсії на зазначених підставах відповідно до Закону України ст.13п.б,Про пенсійне забезпечення п. 2 виключних і перехідних положень Закону України Про загальнообовязкове пенсійне державне страхування,вважає,що відповідач незаконно постановив Рішення №27 від 9.04.2015 року,про відмову в призначенні йому пенсії. Просив визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України у м.Артемівськ та Артемівському районі Донецької області від 11.06.2015 року про відмову зарахувати пільговий трудовий стаж за Списком №2 для визначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ,просив призначити відповідачу пенсію з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №2 за віком ОСОБА_1 узяв за основу календарні роки, з 7.09.1983 року по 23.07.2000 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ,просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав завалені вимоги просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві,та просив визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України у м. Артемівськ та Артемівського району Донецької області від 11.06.2015 року про відмову зарахувати пільговий трудовий стаж за Списком №2 для визначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ,просив призначити відповідачу пенсію з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №2 за віком ОСОБА_1 узяв за основу календарні роки, з 7.09.1983 року по 23.07.2000 року.

Перший представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити у позові посилаючись на те що позивачу обґрунтовано відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах,так як він не надав відповідні документи що до підтвердження пільгового стажайого роботи і права на пенсіюна пільгових умовах.

Другий представник відповідача ОСОБА_5 просила відмовити у позові посилаючись на те що позивачу обґрунтовано відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах,так як він не надав відповідні документи що до підтвердження пільгового стажуйого роботи і права на пенсіюна пільгових умовах,а також пояснила що вона проводила зустрічну перевірку в архіві їй були надані розрахункові відомості на заробітну плату ,книги наказів, не були надані табеля обліку робочого часу так як вони до архіву не здавались у повному обсязі цім підприємством,тому зробити висновок що до характеру роботи за сумісництвом позивача не можливо було ,так як у розрахункових відомостях є тільки позначки робота за сумісництвом та оплата.

Свідок ОСОБА_6 пояснила що з 1984 року по 2003 вона працювала на Білокамянському вогнетривкому комбінаті,проводила нарахування заробітної плати по корундовому цеху, знає ОСОБА_1 як працівника на печах у корундовому цеху,вона нараховувала йому заробітну плату по табелям обліку робочого часу,рапортам,він працював по 8 часів робочого часу на печах,за сумісництвом була робота машиніст лафету.

Заслухав пояснення сторін і дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :

31.12.2014 року позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовахза списком №2 на підставіст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » і п 2 виключних і перехідних положень Закону України Про загальнообовязкове пенсійне державне страхування , оскільки, як він вважав, мав відповідний вік та стаж роботи, які надавали йому право на призначення пенсії на пільгових умовах(арк..с33 )

Рішенням відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області №27 від9.04.2015року у призначенні пільгової пенсії позивачу було відмовлено через відсутність в нього достатнього пільгового стажу роботи для її призначення на момент його звернення (арк .с.6).

Вказане рішення було мотивоване тим, що,у позивача не має необхідного пільгового стажу.

Той факт що позивач працював у ВАТ Білокаменський вогнетривкий завод з 7.09.1983 року обжигальником корундового цеха по 1.07.1997 року,з 1.07.1997 року по 1.12.1998 року заступником начальника цеха по технології ,з 1.12.1998 року по 23.07.2000 року обжигальником на печах корундового цеху і стаж за вказаними професіями відноситься до пільгового за списком №2 , підтверджуєтьсязаписами у трудовій книжці позивача( арк. с. 148 ),архівною довідкою (арк. с. 36 )розрахунковими відомостями (арк. с. 80 ,86-147 т.1 ,арк..с 1-61,73-103т.2)

Таким чином, встановивши на підставі наявних у матеріалах справи доказів обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначивши характер спірних правовідносин та правові норми, які належить застосувати до них, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно дост. 2 КАС Україниє захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших

суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 3ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 7 КАС Україниодним з принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до ч. 1ст. 11 КАС Українирозгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів та у доведенні їх переконливості.

Так, п.б.ч. 1ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і п 2 виключних і перехідних положень Закону України Про загальнообовязкове пенсійне державне страхування

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно

від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах

із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2

виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним

Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих

місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30

років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених

роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на

зазначених роботах.

Списки № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженоПостановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до правила ч. 1ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, окрім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку..

Враховуючи вище наведене суд знаходить такою, ще підлягає задоволенню вимога позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах саме з31.12.2014року, тобто з дати його звернення до відповідача за її призначенням.

Пояснення представників відповідача про те, що не має можливості зарахуватидо пільгового трудового стажу відповідний час роботи позивача,так як в архіві відсутні табеля обліку робочого часу по підприємству і не можливо визначити характер роботи за сумісництвом ,суд вважає безпідставнимитак як ів цьому не має вини позивача.

Суд вважає позовні вимоги позивача обгрнутованнимиі їх слід задовольнити та слід визнати неправомірним та скасувати рішення №27 від 9.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському районі Донецької області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №2 . Скасувати як незаконне рішення управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області №27 від 9.04.2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 В . Зобовязати управління пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області зарахувати у пільговий стаж за списокм №2 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництва робіт ,професій ,посад і показників при обчисленні стажу роботи,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 11.05.2005 року №383 період роботи позивача з 7.09.1983 року по 23.07.2000 року Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 Порядку застосування

списків №1 №2 виробництва робіт ,професій посад і показників при обчисленні стажу роботи ,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18.11.2005 року №383 з 16.06.2014 року . Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,8 гривень . Керуючись ст. ст. 11,17,18,86,94,159-163,186 КАС України , Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування №1058 , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області Про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ,зобовязання зарахувати стаж роботи на пільгових умовах , та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольни.

Визнати неправомірним та скасувати рішення №27 від 9.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському районі Донецької області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №2 .

Зобовязати управління пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області зарахувати у пільговий стаж за списокм №2 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництва робіт ,професій ,посад і показників при обчисленні стажу роботи,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18.05.2005 року №383 період роботи ОСОБА_1 з 7.09.1983 року по 23.07.2000 року

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м Артемівськ та Артемівському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 Порядку застосування списків №1 №2 виробництва робіт ,професій посад і показників при обчисленні стажу роботи ,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18.11.2005 року №383 з 31.12..2014 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,8 гривень .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 7.12.2015 року .

Постанова у повному обсязі виготовлена 11.12.2015 року

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом10 днів .

Суддя Л.ОСОБА_4