Ухвала суду № 54366158, 14.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6117/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Отвіновського П.Л.,

при секретарі Снісаренко В.Б.,

з участю прокурора Романюк Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-КП/758/322/14 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Обвинувачений і захисник заперечували проти призначення вказаної експертизи, разом із тим захисник надав запитання, які він вважав би за необхідне з'ясувати у експерта у разі задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.

У ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає, що для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити питання прокурора і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) з урахуванням матеріалів кримінального провадження, чи підтверджуються висновки акту податкової перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС № 171\22-505\35465163 від 21.05.2012 перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтранссервіс» (код ЄДРПОУ 35465163) ?

2) чи призвели виявлені ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС порушення податкового законодавства ТОВ «Профтранссервіс» (код ЄДРПОУ 35465163), викладені в акті податкової перевірки № 171\22-505\35465163 від 21.05.2012 року, до фактичного ненадходження коштів до Державного бюджету України, якщо так, то в якому розмірі ?

3) чи підтверджують наявні в матеріалах кримінального провадження первинні документи між ТОВ «Профтранссервіс» та ТОВ «Аквамарин» законність нарахування ТОВ «Профтранссервіс» податкового кредиту з податку на прибуток та податку на додану вартість по операціям ТОВ «Профтранссервіс» та ТОВ «Аквамарин» ?

4) чи відповідають визначені та задекларовані ТОВ «Профтранссервіс» витрати за перевіряємий період наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України ?

5) чи відповідає перелік первинних документів, що міститься в матеріалах кримінального провадження, для нарахування ТОВ «Профтранссервіс» податкового кредиту з податку на прибуток та податку на додану вартість по операціям ТОВ «Профтранссервіс» та ТОВ «Аквамарин» чинному на момент господарських операцій Податковому кодексу України ?

6) чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами, а також рішеннями судів правомірне розрахування грошових зобов'язань ТОВ «Профтранссервіс» по операціям з ТОВ «Аквамарин» ?

Копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Л. Отвіновський