Ухвала суду № 54365846, 03.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2110/14-ц

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Пилаєва М.К. розглянула матеріали позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна книга» про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників та визнання учасником товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, і як спадкоємець померлої учасниці ТОВ «Технічна книга» - ОСОБА_3, позивач просить визнати незаконним рішення загальних зборів товариства щодо виключення останньої зі складу учасників товариства, визнати позивача учасником товариства з часткою у статутному капіталі у розмірі 20% статутного капіталу товариства.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, яка підлягає визначенню відповідно до ст.80 ЦПК України, і становить вартість майна (майнових прав), на яке позивач просить визнати право власності, зокрема на частку в розмірі 20% статутного капіталу товариства, який, згідно наявних в матеріалах справи даних, становить 126 568, 74 грн., а відтак 20% становить відповідно 25 313, 75 грн.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову.

Так, позивачем надано суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. в частині вимог немайнового характеру, та не надано суду доказів про оплату судового збору за подання позову в частині вимог майнового характеру про визнання позивача ОСОБА_2 учасником ТОВ «Технічна книга» та його права на частку у розмірі 20 % статутного капіталу вказаного товариства.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову в частині вимог майнового характеру підлягає оплаті у розмірі, визначеному відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», а саме: у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654, 00 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Таким чином, позивачу, слід надати суду позовну заяву з зазначенням ціни позову та її копію для відповідача, а також, виходячи з гривневого еквіваленту частки в розмірі 20% статутного капіталу товариства у сумі 25 313, 75 грн., слід оплатити судовий збір у розмірі 253, 14 грн. за майнові вимоги та надати суду - оригінал платіжного документу або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна книга» про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників та визнання учасником товариства, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилаєва М.К.