Ухвала суду № 54365819, 03.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5772/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у вступній частині тексту судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року у цивільній справі № 757/5772/13-ц за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/5772/13-ц задоволено позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

19 липня 2013 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у вступній частині тексту вищевказаного судового рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали просили задовольнити.

Представник комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутністю представника комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик»

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст судового рішення Печерського районного суду м. Києва, від 02 липня 2013 року у цивільній справі № 757/5772/13-ц, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 757/5772/13-ц, 19 липня 2013 року Ухвалою Печерського районного суду м. Києва (а.с. 178) у вказаній справі, описку щодо дати постановлення повного тексту судового рішення, вже було виправлено.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у вступній частині тексту судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року у цивільній справі № 757/5772/13-ц - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у вступній частині тексту судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року у цивільній справі № 757/5772/13-ц за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов