Ухвала суду № 54365776, 06.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6343/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у цивільній справі № 757/6343/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/6343/13-ц, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

19 серпня 2013 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просила скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, без зазначення поважних причин неявки представника в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 84, 85), про причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, а також враховуючи скорочені строки розгляду заяви встановлені ч. 2 ст. 230 ЦПК України суд визнав можливим провести судовий розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у цивільній справі № 757/6343/13-ц, матеріали вказаної цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11 червня 2013 року судом було проведено засідання та постановлене заочне судове рішення у цивільній справі № 757/6343/13-ц про задоволення позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. В судове засідання відповідач не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с 41), про причини неявки суду не повідомила.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення ОСОБА_1, без поважних причин не з'явилася, в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, а докази, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у цивільній справі № 757/6343/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у цивільній справі № 757/6343/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Соколов