Ухвала суду № 54365772, 22.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/22821/13-ц

(Пр. 2-4055/13)

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (далі - відповідач) в якому просить визнати подію, що мала місце 12.12.2012 року страховим випадком, відповідно до полісу № АВ/5118342 від 21.04.2012 року та закону, стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 24 984,45 грн.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору, натомість він зазначає, що відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Як зазначено у п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема, державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Разом з тим, з аналізу позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення страхового відшкодування на підставі полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, на дані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», відтак, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», від 06.12.2012 року № 5515-VI, з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2013 рік установлено у місячному розмірі - 1 147 гривень.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 249,84 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 77 922, рахунок отримувача: 312 142 067 00007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 82 00 19, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору, ПІБ (назва) платника, за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» певні документи в якості забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Отже, з аналізу наведеної норми слідує, що заява про забезпечення доказів викладається окремим документом та оплачується судовим збором.

Таким чином, позивачу необхідно врахувати дані вимоги та у разі необхідності звернутись до суду із окремою заявою про забезпечення доказів, яка повинна відповідати вимогам ст.. 134 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк