Рішення № 54365237, 10.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.12.2015
Номер справи
757/31958/15-ц
Номер документу
54365237
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31958/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 грудня 2007р. між АКБ «Форум», який в подальшому змінив свою організаційну форму на ПАТ «Банк Форум» було укладено договір про надання споживчого кредиту №350/07/13-N, згідно умов якого позичальнику ОСОБА_2 було відкрито кредитну лінію в розмірі 60000 доларів США з кінцевим терміном його повернення 23.12.2017р. та з оплатою 12% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та майновим поручителем - відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності. Оскільки позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1225224,10 грн., в зв'язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно для задоволення вимог в розмірі вищезазначеної заборгованості, шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах з початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 грудня 2007р. між АКБ «Форум», який в подальшому змінив свою організаційну форму на ПАТ «Банк Форум» було укладено договір про надання споживчого кредиту №350/07/13-N, згідно умов якого позичальнику ОСОБА_2 було відкрито кредитну лінію в розмірі 60000 доларів США з кінцевим терміном його повернення 23.12.2017р. та з оплатою 12% річних за користування кредитом. У подальшому сторонами укладалися додаткові угоди, якими регулювалися умови наявних між ними правовідносин. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та майновим поручителем - відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності.

ПАТ «Банк Форум» виконав свої зобов'язання перед позичальником ОСОБА_2, надав йому грошові кошти в розмірі 60000 доларів США.

Згідно умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, відповідно до наведеного у додатковій угоді №1 до договору графіку погашення заборгованості.

Як встановлено судом, позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, зокрема, не погашає в добровільному порядку заборгованість за кредитом, відсотками, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, загальна сума заборгованості станом на 17.06.2015р., становить 1225224,10 грн., з яких: 59290,16 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 911724,52 - поточна заборгованість за кредитним договором, 146981,70 - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 15212.62 - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 92015,10грн. - сума пені за простроченим кредитом та процентами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» позивач має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, якщо це передбачено рішенням суду або договором.

З наведених вище підстав, підтверджених відповідними доказами, які були перевірені судом під час розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

07 червня 2014р. набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст.4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.м. для квартири. З огляду на наявність правових підстав для примусового стягнення на належне відповідачу майно, суд враховує, що житлове майно використовується відповідачами для постійного проживання, доказів наявність у його власності іншого нерухомого майна суду надано не було, загальна площа квартири становить 68,6 кв. м., і тому рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 7, 33, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 575, 590, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 217, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 25 грудня 2007р., посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Кремньовою Н.О. та зареєстрованим за реєстровим №2804, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ідентифікаційний код 21574573) на загальну суму 1225224 грн. 10 коп., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 54365237 ?

Документ № 54365237 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54365237 ?

Дата ухвалення - 10.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54365237 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54365237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 54365237, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 54365237, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 54365237 відноситься до справи № 757/31958/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/31958/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54365230
Наступний документ : 54365240