Ухвала суду № 54365214, 09.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44712/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Козачук К.П., за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12012000000000077,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 в частині скасування заборони будь-яким чином використовувати або відчужувати вуглеводні, видобуті на свердловині №11 Семиренківського родовища Полтавської області.

В обґрунтування клопотання представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_1 посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12012000000000077 від 21.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 накладено арешт на свердловину №11 Семиренківського родовища Полтавської області та заборонено ПрАТ «Нафтогазвидобування» використовувати або будь-яким чином відчужувати видобуті на вказаній свердловині вуглеводні, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді. Разом з тим, встановлена заборона на використання та відчуження вуглеводних призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПрАТ «Нафтогазвидобування» та доводить останнього до стану фінансового краху, оскільки витрачаються кошти на зберігання видобутих вуглеводних, що виключає можливість здійснювати господарську діяльність, та призводить до неможливості сплачувати заробітну плату, податки тощо. Крім того, слідчим не надано жодних доказів, що підтверджує наявність реально завданої шкоди. За таких обставин просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015.

В судовому засіданні особа, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_1 доводи клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України, повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку особи, яка подала клопотання ОСОБА_1, на підставі ст.174 КПК України вважає можливим розгляд клопотання у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Заслухавши представника особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015, яка набрала законної сили накладено арешт на свердловину № 11 Семиренківського родовища Полтавської області, яка знаходиться за наступними географічними координатами: широта - 50 грд., 03 мін., 50.21 сек., довгота - 34 грд., 00 мін., 35.16 сек. та заборонено ПрАТ «Нафтогазвидобування» (код ЄДРПОУ 32377038) використовувати або будь-яким чином відчужувати видобуті на свердловині № 11 Семиренківського родовища Полтавської області вуглеводні, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання про арешт вказаного майна, слідчий суддя встановив, що п'ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012000000000077 від 21.11.2012, за фактом умисного вбивства та зловживання службовим становищем службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно, слідчим суддею було встановлено достатність даних, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просив накласти арешт та для забезпечення відшкодування завданих збитків та цивільного позову.

Крім того, слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно встановлено, що належне ПрАТ «Нафтогазвидобування» майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, що відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України для накладення арешту.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, на даний момент у вищевказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.5 ст. 191 КК України та кримінальне провадження щодо юридичної особи не здійснюється, а відтак не встановлена особа, яка буде нести цивільну відповідальність у кримінальному провадженні та майно якої може конфісковано.

Крім того, встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено і такі дані матеріали клопотання не містять.

Також, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, слідчим суддею при розгляді клопотання про накладення арешту застосований такий захід кримінально-правового характеру, який на сьогоднішній день блокує підприємницьку діяльність та роботу ПрАТ «Нафтогазвидобування», яке несе численні збитки та не може здійснювати виробничу діяльність, пов'язану з видобутком дефіцитного для України газу, виконувати цивільні зобов'язання, сплачувати заробітну плату і податки.

Інших доводів, які б вказували на обгрунтованість заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ПрАТ «Нафтогазвидобування» про необґрунтованість заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно є обґрунтованими, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12012000000000077 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.06.2015 у кримінальному провадженні № 757/22386/15-к, в частині заборони будь-яким чином використовувати або відчужувати вуглеводні, видобуті на свердловині № 11 Семиренківського родовища Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.О.Москаленко