Рішення № 54365110, 11.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

11.12.2015 Справа № 756/9502/15-ц

Провадження № 2/756/4796/15

Ун. №756/9502/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,посилаючись на наступне.

27 червня 2013 року Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №111008-06000836. За цим договором на страхування прийнято автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, що належить страхувальнику.

16 червня 2014 року в м. Києві на вул. Е. Потьє сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення відповідачем вимог п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою ДАІ та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, згідно якої відповідача визнано винним у настанні зазначеного ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу №9024 від 01.07.2014 року зробленого ТОВ «ЕАК «Довіра» застрахованому автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_4 завдано матеріальні збитки в розмірі 72 561 грн 28 коп.

На підставі наданих документів та згідно з умовами договору, зазначена дорожньо - транспортна пригода «Страхова компанія «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом №42-28237 та виплатила страхове відшкодування в розмірі 71 111,28 грн. 28 коп.

Таким чином, «Страхова компанія «Еталон» виконала зобов'язання перед страхувальником у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що страхувальник отримав страхове відшкодування в повному обсязі, до Страхової компанії «Еталон», в порядку ст. 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи тобто відповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Страховій компанії «Просто-страхування» (поліс №АІ/6470755), Страхова компанія «Еталон» звернулася з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У відповідь Страхова компанія «Просто-страхування» виплатила страхове відшкодування 18 березня 2015 року в розмірі 49 490,00 грн. Страхове відшкодування здійснено в повному обсязі за мінусом франшизи 510 грн.

Оскільки виплачене страхове відшкодування не в повному обсязі покрило понесені страховою компанією «Еталон» збитки, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Страхова компанія «Еталон» має право регресної вимоги до відповідача, а саме: 71 111,28 грн. (сума виплаченого відшкодування) - 49 490,00грн. (сума виплачена Страховою компанією «Просто-страхування» в порядку регресу) = 21 621,28 грн. (сума позовних вимог до відповідача).

Посилаючись на вимоги ст. 27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 993, 1187,1191 ЦК України, просив стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) суму у розмірі 21 621,28грн та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2013 року між Страховою компанією «Еталон» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №111008-06000836. За цим договором на страхування прийнято автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, що належить страхувальнику (а.с.6-11).

16 червня 2014 року в м. Києві на вул. Е. Потьє сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, та автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. ДТП відбулося в результаті порушення відповідачем вимог п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.17-18).

В результаті вищезазначеного ДТП, транспортному засобу страхувальника «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 було завдано шкоду в розмірі 72 561 грн 28 коп., що підтверджується звітом про оцінку колісного транспортного засобу №9024 від 01.07.2014 року. (а.с.27-52).

На підставі наданих документів та згідно з умовами договору, зазначене ДТП Страхова компанія «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом №42-28237 та виплатила страхове відшкодування в розмірі 71 111,28 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою та платіжними дорученнями №45 від 08.09.2014 року та платіжним дорученням №2570 від 22.10.2014 року (а.с.13-15,22-24)

Таким чином, Страхова компанія «Еталон» виконала зобов'язання перед страхувальником у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що страхувальник отримав страхове відшкодування в повному обсязі, до Страхової компанії «Еталон», в порядку ст. 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи тобто відповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Страховій компанії «Просто-страхування» (поліс №АІ/6470755), Страхова компанія «Еталон» звернулася з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У відповідь Страхова компанія «Просто-страхування» виплатила страхове відшкодування 18 березня 2015 року в розмірі 49 490,00 грн. Страхове відшкодування здійснено в повному обсязі за мінусом франшизи 510 грн.

Оскільки виплачене страхове відшкодування не в повному обсязі покрило понесені Страховою компанією «Еталон» збитки, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Страхова компанія «Еталон» має право регресної вимоги до відповідача, а саме: 71 111,28 грн. (сума виплаченого відшкодування) - 49 490,00грн. (сума виплачена Страховою компанією «Просто-страхування» в порядку регресу) = 21 621,28 грн. (сума позовних вимог до відповідача).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'яз ку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суму в розмірі 21 621 грн 28 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» 993, 1187,1191, ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (м.Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, р/р 265082319 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ 20080515), в рахунок відшкодування шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суму в розмірі 21 621(двадцять одну тисячу шістсот двадцять одну) гривню 28 копійок та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов