Ухвала суду № 54364914, 14.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16246/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві - Гуц Марини Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник зазначає, що в Заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 р. виявлено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер відповідача, що унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Вивчивши заяву представника Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві - Гуц Марини Анатоліївни про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року задоволено позовну заяву Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві до ОСОБА_3, третя особа - Управління державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, рішення суду складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням:

узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Всі вищенаведені вимоги сатті 215 ЦПК України судом повністю дотримані.

Зазначення у рішенні суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків - фізичної особи цивільне процесуальне законодавство не передбачає.

Такі дані про особу підлягають зазначенні у виконавчому листі, виданому за рішенням суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Правових підстав для задоволення заяви і виправлення описки, яка судом не допускалася, суд не убачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: