Рішення № 54364746, 16.07.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5353/15-ц

провадження № 2/753/3618/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 року, станом на 31.01.2015 року в розмірі 13105,01 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 6558,88 грн., по процентам - 4745,89 грн., по комісії - 700,00 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 600,24 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 7060,00 грн. (у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7060,00 грн. від 18.04.2014 року), зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 05.06.2015 року позивач в особі представника Стаднікова Д.В. (довіреність від 29.01.2014 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 08.12.2011 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено договір №б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (картковий рахунок), відповідно до якого відповідач отримав від Банку (позивача) кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7060,00 грн. станом на 18.04.2014 року, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-35).

Згідно п.2.1.1.7.6. Договору встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 08.12.2011 року на ім'я відповідача ОСОБА_2, станом на 31.01.2015 року, сума заборгованості становить 13105,00 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 6558,88 грн., за процентами - 4745,89 грн., за комісіями - 700,00 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 600,23 грн. (процентна складова) - а.с. 5-6.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 року в сумі 13105 грн. 00 коп. (станом на 31.01.2015 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код 14360570) 13105 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 13348 (тринадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 60 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.