Рішення № 54364735, 30.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/151/15-ц

провадження № 2/753/1870/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №К2НСGK00260467 від 15.05.2007 року, станом на 19.09.2014 року, в сумі 167755,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2014 року становить 2252961 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом - 146052,15 доларів США, за процентами за користування кредитом - 8499,89 доларів США, за комісіями - 2307,95 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань - 10895,92 доларів США, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 (позичальник) отримала у позивача кредитні кошти у розмірі 150000,00 доларів США, за умовами договору - зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,52% річних, з кінцевим терміном повернення до 13.05.2033 року; 15.05.2007 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідачі 2, 3) було укладено договори поруки № К2НСGK00260467/01, відповідно до яких ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були зобов'язані відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку належним чином добровільно свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Стадніков Д.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідачів - ОСОБА_6 позов визнала частково, не заперечуючи щодо задоволення вимог до відповідачки ОСОБА_2 (відповідач 1), просила в задоволенні позову до солідарних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на те, що дію договорів поруки припинено на підставі рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 15.05.2007 року між ПАТ КБ "Приват Банк" (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідач 1) був укладений кредитний договір №К2НСGK00260467, відповідно до якого ОСОБА_2 (позичальник) отримала від Банку (позивача) кредитні кошти у розмірі 150000,00 доларів США, за умовами договору - зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,52% річних (п.7.1 Договору), з кінцевим терміном повернення до 13.05.2033 року (а.с.13-15, 16).

15.05.2007 року між Банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було уладено договори поруки №К2НСGK00260467/01, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зобов'язані солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником (а.с.19-20).

Згідно наданого Позивачем розрахунку суми заборгованості на ім'я ОСОБА_2 (відповідач 1), станом на 19.09.2014 року, за кредитним договором №К2НСGK00260467 від 15.05.2007 року заборгованість становить 167755,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2014 року (13,43 грн. за 1 долар США) становить 2252961 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 146052,15 доларів США, заборгованості за процентами - 8499,89 доларів США, заборгованості за комісіями - 2307,95 доларів США, а також пені за несвоєчасність виконання зобов»язань в сумі 10895,92 доларів США (а.с.5-8).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 року по цивільній справі №201/15229/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим - визнано припиненим договір поруки №К2НСGK00260467/01 від 15.05.2007 року, укладений між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (а.с.57-59).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року по цивільній справі №201/6843/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват Банк» про відмову у визнанні договору поруки припиненим та постановлено позов ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», 3 особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки №К2НСGK00260467/01 від 15.05.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, задовольнити.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" підлягають задоволенню частково, а саме - з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 167755,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2014 року становить 2252961 (два мільйони двісті п»ятдесят дві тисячі дев»ятсот шістдесят одну) грн. 87 коп.; в задоволенні позову до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має бути відмовлено, як підтриманого представником позивача в судовому засіданні без достатніх підстав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь позивача 3654 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 553, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код 14360570) 167755,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2014 року становить 2252961 (два мільйони двісті п»ятдесят дві тисячі дев»ятсот шістдесят одну) грн. 87 коп., та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.; в

задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.