Ухвала суду № 54364366, 14.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2951/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Калашник С. І. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Золотоніське ВРЕР ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання права власності на грошовий вклад та транспортний засіб з причіпом в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», Золотоніське ВРЕР ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання права власності на грошовий вклад та транспортний засіб з причіпом в порядку спадкування.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», Золотоніське ВРЕР ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання права власності на грошовий вклад та транспортний засіб з причіпом в порядку спадкування.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що судом при постановленні даної ухвали порушені правила підсудності, просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду.

Судова колегія, заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до двох відповідачів: ПАТ «КБ «ПриватБанк» та Золотоніського ВРЕР ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання права власності на грошовий вклад та транспортний засіб з причіпом в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи вищевикладене потрібно виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб.

Мається на увазі їх зареєстроване місце проживання чи перебування.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а Золотоніське ВРЕР ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул. Відродження, 16.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відкрив провадження по даній справі з порушенням правил підсудності, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про їх підсудність Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Головуючий :

Судді :