Ухвала суду № 54364082, 08.12.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : Єремейчука С.В.,

суддів : Баглика С.П., Піскунова В.М.,

з участю секретаря : Вегери М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м.Рівне про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам"янка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 05 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора : Салайчука Т.І., обвинуваченого : ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмір 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень. Покарання за вироком Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року виконувати окремо.

Судом першої інстанції до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишено домашній арешт.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції Гуменюк В.Ю. просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 засудити за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду від 02 грудня 2014 року, остаточне покарання призначити у виді 5 років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, у зв'язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 в судові засідання, прокурором, який подав апеляційну скаргу, подано письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_1 про залишення попереднього запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року, який є предметом перегляду в апеляційній інстанції, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишено попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційний розгляд призначався на 18.08.2015 року, 02.09.2015 року, 15.09.2015 року, 29.09.2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 постановлювались ухвали про привід на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року, 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року, проте явка обвинуваченого не була забезпечена.

29 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1.

12 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 був розшуканий та доставлений до Апеляційного суду Рівненської області, де його було повідомлено про апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року та попереджений про наслідки не прибуття в судове засідання, а саме вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Однак, в подальшому, обвинувачений ОСОБА_1, в судові засідання до Апеляційного суду Рівненської області на 11 год.00 хв. 27 жовтня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року, 12 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу при цьому є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може вчинити вищевказані дії.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров'я підозрюваного, його репутацію, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші обставини.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.200 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотання про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, який вчинений ним під час іспитового строку, перебуваючи під домашнім арештом переховується від суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, чи перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи всі обставини вказаного кримінального провадження , ризики, передбачені ст.177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обраний йому запобіжний захід не запобіг ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4 , 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, колегія суддів визначає розмір застави- 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених чим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182,183, 200, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до 06 січня 2016 року.

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 20 (двадцяти ) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Апеляційного суду Рівненської області м.Рівне, р/р 37317012001930, ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, Код ЄДРПОУ 02893096.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до Апеляційного суду Рівненської області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме : АДРЕСА_1, , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 січня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Апеляційного суду Рівненської області, має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, Апеляційний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

______ ______ ______

Єремейчук С.В. Баглик С.П. Піскунов В.М.