АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/17218/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2956/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Лобова О.А.
Суддів: Карпушина Г.Л., Акопян В.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLLAGA00000096 від 20 серпня 2007 року у розмірі 573 974,10 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту складає 7 526 350,18 грн., звернути стягнення на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані невиконанням боржником та майновими поручителями зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.
В апеляційних скаргах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг, зокрема посилаються на те, що судом першої інстанції не визначено ринкову вартість предмету іпотеки та його початкову ціну при реалізації.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року у даній справі призначено судово будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
14.12.2015 року справа повернута на адресу суду.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.
Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Відновити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:20 год. 18.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: О. А. Лобов
Г.Л.Карпушин
В.І.Акопян
Судове рішення № 54363901, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/17218/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: