Вирок № 54363663, 07.12.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1787/15-к

Пров. № 1-кп 544/153/2015

В И Р О К

іменем України

07 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12015170290000568 від 06.11.2015, стосовно

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, розлученого, не працюючого, освіта середня спеціальна, такого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора Міщенка Р.В., із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката Негодяєва С.В.,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 оголошено підозру про те, що він на початку жовтня 2015 року зірвав дикоростучі рослини коноплі поблизу колишньої ферми в с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, які приніс до домоволодіння своєї баби ОСОБА_4 на АДРЕСА_2, де подрібнив їх та зберігав. 06 листопада 2015 року близько 18 години під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за вказаною адресою на горищі сараю було виявлено та вилучено 28 кілограмів 85,39 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та 0,21 грама особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, які підсудній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, предметом яких є наркотичні засоби в особливо великих розмірах, відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 3 класу Міщенком Р.В., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 30 листопада 2015 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК, у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, який буде визначений судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК є тяжким злочином та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, положення ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому, суд відповідно до частин 5 та 6 ст. 474 КПК переконався, що обвинувачений винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, обвинуваченому судом роз'яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 3 ст. 309 КК, погоджене сторонами угоди у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, який буде визначений судом.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК, дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області Міщенком Р.В.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/26 від 06.11.2015 становлять 736 грн 56 коп.

Запобіжним заходом відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.11.2015 обрано особисте зобов'язання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2015 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 12015170290000568 від 06.11.2015, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 3 класу Міщенком Русланом Володимировичем, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України, призначивши узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 витрати на залучення експерта у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/26 від 06.11.2015 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12015170290000568 від 06.11.2015, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання, обраний ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.11.2015 уважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі канабіс вагою 28085,39 г, щ знаходиться в 11 полімерних мішках, дві частини полімерних пляшок з пробкою з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,21 г та 2 запальнички, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: