Ухвала суду № 54363632, 17.12.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2290/15-ц

Провадження № 2/541/1328/2015

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Продан І.О.

при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк»про визнання договору поруки недійсним.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем по зустрічному позову до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового бору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє на час звернення позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 до суду, на спори про захист прав споживача, відсутні пільги стосовно сплати судового збору, тобто споживачі не звільняються законом від сплати судового збору.

Отже, позивачем по зустрічному позову ОСОБА_1 заявлено в поданому позові одну вимогу яка повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 487 грн. 20 коп., як це визначено Законом України «Про судовий збір».

Крім того форма та зміст заяви не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме.

ОСОБА_1 за поданим позовом являється позивачем, а відповідачем являється ПАТ «Дельта Банк», зважаючи на що не зрозуміло, чому він в позові зазначає позивачем ПАТ «Дельта Банк», а себе відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 по зустрічному позову назвав його, «про визнання кредитного договору недійсним» , а в резолютивній частині позову просить визнати недійсним договір поруки. Цю неузгодженість слід усунути.

Зважаючи на вище викладене, зустрічний позов слід залишити без руху, а позивачеві ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» про визнання недійсним договору поруки, - залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Про викладене повідомити позивача, вручивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3