Ухвала суду № 54363129, 17.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/892/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.Провадження № 22-ц/780/7186/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 46 17.12.2015

УХВАЛА

17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року первісний позов задоволено частково та зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, але яка не повною мірою оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції первісний позов та зустрічний позов були об'єднані в одне провадження, але під час попереднього дослідження матеріалів справи було встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо зустрічних позовних вимог.

Зокрема, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду зазначено, що зустрічні позовні вимоги не підлягають до задоволення, разом з тим в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду не містяться висновки суду щодо зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, справу потрібно повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області семиденний строк для ухвалення додаткового рішення з моменту отримання даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб