Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Справа № 374/390/15-ц
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
14 грудня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді: Козіної С.М.
при секретарі: Маламан Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області позовну заяву Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12.10.2015 було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.
В судові засідання, які відбулися 26.11.2015 та 14.12.2015 відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача ОСОБА_5 не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд по справі № 374/390/15-ц за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 54362785, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/390/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: