Ухвала суду № 54361832, 17.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/16759/15-к Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

17 грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Кіянова С.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката Соболєва М.М., в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисника-адвоката Соболєва М.М. ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області Тернового І.І. про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави та застосовано до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, в п.2 ч.1 ст. 309 КПК України зазначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; в п.4 ч.1 ст. 309 КПК України зазначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні. Оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави не передбачено КПК України.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана захисником Соболєвим М.М. ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.1, 2 ст.309, ч.4, 6 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Соболєва М.М., в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області Тернового І.І. про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави та застосовано до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків.

Апеляційну скаргу з додатками захисника-адвоката Соболєва М.М., в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2015 року повернути Соболєву Миколі Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя :