Ухвала суду № 54360515, 14.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/46562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Синівського районного суду м. Львова від 25 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків до 18 листопада 2015 року, а саме: для уточнення вимог касаційної скарги до суду касаційної інстанції та для надання документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду лист з додатками, в якому уточнено вимоги до суду касаційної інстанції. Також, у вказаному листі скаржник повторно зазначає про звільнення від сплати судового збору, оскільки кошти на сплату судового збору не передбачені бюджетом на 2015 рік та додатково посилається на постанову Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року

Однак, пояснення відповідача стосовно несплати судового збору за подання касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки наявність у скаржника пільг щодо сплати судового збору, установленої ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв до 01 вересня 2015 року, не свідчить про відсутність такого обов'язку у нього при поданні касаційної скарги у даній справі, оскільки редакція Закону України "Про судовий збір" змінена п.2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесенні змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Також, посилання на постанову Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року є безпідставними, оскільки у наведених судових рішень вказано на відсутність обов'язку зі сплати судового збору при оскарженні судових рішень саме в особи, яка в силу положень п. 23 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання відповідного позову.

Оскільки, скаржником не додано документ про сплату судового збору, а тому недоліки касаційної скарги вважаються не усуненими.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников