Ухвала суду № 54360451, 14.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/43354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «СТИМУЛ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «СТИМУЛ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник додав документ про сплату судового збору у розмірі, що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а також пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду.

Надано строк в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року заявник отримав 23 жовтня 2015 року, проте станом на 14 грудня 2015 року її вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «СТИМУЛ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан