Ухвала суду № 54360229, 07.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Київ К/9991/77782/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника позивача Гринюк В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012

у справі №2а-7400/10/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Україна»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Броварської ОДПІ Київської області від 29.01.2010 №0000142301/0, від 14.04.2010 №0000142301/1, від 07.07.2010 за №0000142301/2, від 31.08.2010 №0000142301/3.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 30.09.2009, за результатами якої складено акт від 18.01.2010 №12/232/21638055.

За висновками акта перевірки, що стали підставою для донарахування податкових зобов?язань з податку на прибуток, позивачем допущено порушення вимог пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3292386 грн., у тому числі за П квартал 2007 року в сумі 1528813 грн., за ІІІ квартал 2009 року в сумі 1763573 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2010 №0000142301/0, яким визначено податкове зобов?язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 6584772 грн., у т.ч. за основним платежем 3292386 грн. та штрафні (фінансові) санкції 3292386 грн.

За результатами адміністративного оскарження скарги платника залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення з відповідними індексами, якими доведено нові граничні строки сплати податкових зобов?язань.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Перевіркою встановлено, що у П кварталі 2007 року позивачем проведено коригування валових витрат за І квартал 2007 року в результаті невірного відображення валових витрат по рядку 04.1 декларації за І квартал 2007 року в частині придбання матеріалів на суму (-200466,54 грн.) та товарів на суму 6387047,75 грн., а також по рядку 04.13 декларації за І квартал 2007 року невірно відображено вартість зіпсованих товарів на суму (-71328,70 грн.). За висновками відповідача позивачем не надано документального підтвердження витрат, які б свідчили про зв?язок витрат з господарською діяльністю позивача, які є підставою для коригування у П кварталі 2007 року валових витрат за І квартал 2007 року на загальну суму +6115252,00 грн. в частині придбання товарів.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону № 334/94-ВР визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Тобто необхідною умовою для формування валових витрат є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що придбання позивачем товарів у ТОВ «Марс» та Компанії «Еффем Україна Інк.» документально підтверджено, зокрема вантажно-митними деклараціями, з загальної суми придбаних товарів згідно ВМД позивачем було занижено валові витрати в 1 кварталі 2007 року на суму 6115252,00 грн., помилку виплавлено шляхом коригування в декларації за П квартал 2007 року. Витрати на придбання товарів пов?язано з господарською діяльністю позивача, основним видом якої є торгівельна діяльність, оскільки товари придбавались з метою подальшого продажу на території України та отримання доходу від такого продажу.

Перевіркою не виявлено порушень позивачем законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності внаслідок здійснення операцій з придбання та оплати зазначених товарів, а також неправомірність формування податкового кредиту за їх наслідками, що спростовує доводи податкового органу про відсутність у позивача правових підстав для віднесення таких витрат до складу валових витрат з огляду на не підтвердження їх зв?язку з господарською діяльністю позивача.

Щодо коригування у Ш кварталі 2009 року валових витрат за 2008 рік та І квартал 2009 року, то судами попередніх інстанцій встановлено, що протягом 2008 року та 1-го кварталу 2009 року позивачем придбавались матеріальні цінності, пов?язані з підготовкою, організацією та продажем продукції. У 2008 році вартість таких матеріальних цінностей та послуг, пов'язаних з їх зберіганням, ремонтом тощо склала 7242411,89 грн., у податковій звітності за 2008 рік такі витрати відображені лише в розмірі 295192,10 грн., у І кварталі 2009 року вартість придбаних матеріальних цінностей склала 151370,70 грн., а в декларації витрати зазначені лише в сумі 44298,53 грн. , таким чином, з урахуванням витрат, не відображених у декларації за 2008 рік та 1-й квартал 2009 року загальна сума коригування у декларації за Ш квартал 2009 року складає 7054291,96 грн. Придбання зазначених матеріальних цінностей, які є малоцінними та швидкозношуваними предметами або малоцінними необоротними матеріальними активами, у зазначеній сумі та їх використання в господарській діяльності позивача підтверджується належними первинними документами, які були предметом дослідження, зокрема наказом про облікову політику, актами на списання товарно-матеріальних цінностей, тощо. Про правомірність відображення понесених позивачем витрат на придбання МШП та МНМА в складі валових витрат свідчить і відсутність заперечень відповідача щодо формування податкового кредиту з ПДВ при їх придбанні.

Вищезазначене підтверджується і висновком судово-економічної експертизи №12073/10-19/6082/11-19 від 08.07.2011.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, а фактично спрямовані на переоцінку установлених судом обставин, що перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун