Ухвала суду № 54360188, 08.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/43183/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лад-Агро» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лад-Агро» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (далі - УПФУ) звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лад-Агро» (далі - Кооператив) в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 702,33 гривень (далі - спірні кошти).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь УПФУ спірну заборгованість.

Оскаржуваною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржникові на підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно приписів пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив з того, що скаржник не усунув її недоліки у встановлений ухвалою строк.

Проте, до такого висновку апеляційний суд дійшов в порушення норм процесуального права виходячи з наступного.

У відповідності зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Так, у відповідності до частин 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, за змістом частин 1, 2, пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, з огляду на її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законодавством, чинному на момент звернення до суду з цією скаргою.

Скаржникові надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 серпня 2015 року.

Після спливу встановленого судом процесуального строку, а саме 7 вересня 2015 року, апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з тим, що її недоліки не усунуто.

Разом з тим, за правилами частини 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Так, заява Кооперативу про усунення недоліків разом з відповідними документами про сплату судового збору була здана на пошту 28 серпня 2015 року, що підтверджується квитанцією ОА УДППЗ Укрпошта від тієї ж дати за № 0780, тобто до закінчення процесуального строку, встановленого судом.

За таких обставин, підстав для повернення апеляційної скарги у суду не було, а оскаржувана ухвала винесена передчасно.

Наведене свідчить про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для провадження розгляду.

За правилами частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лад-Агро» задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало