Ухвала суду № 54360156, 14.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/47086/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду додаткові матеріали для усунення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що кошти на сплату судового збору не передбачені бюджетом на 2015 рік.

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Оскільки, скаржником не додано документ про сплату судового збору, а тому недоліки касаційної скарги вважаються усуненими не в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Сумської митниці Державної фіскальної служби України підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников