Ухвала суду № 54360033, 14.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/49595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015

у справі № 804/6323/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії», у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі) та надано строк до 11.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

04.12.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії» надіслало платіжні доручення про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з платіжних доручень наданих позивачем судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 804/6323/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України