Ухвала суду № 54359993, 08.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/35328/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

та секретаря Коби Т.В.

за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що припинення публічної служби ОСОБА_2 відбулось відповідно до пункту 72 статті 36 Кодексу законів про працю України, на підставі статті 5 Закону України «Про очищення влади».

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України «Про очищення влади» Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Зупинити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

К/800/35328/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

та секретаря Коби Т.В.

за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 156,160, 167, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Зупинити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Суддя С.В. Білуга