Ухвала суду № 54359832, 14.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/47679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та бездіяльності,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору. Надано строк до 1 грудня 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 14 грудня 2015 року заявник вимоги не виконав. При цьому, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав клопотання про розстрочення сплати судового збору, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан