Ухвала суду № 54359765, 16.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 грудня 2015 р.Справа № 818/2565/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі № 818/2565/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги, скасування рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.11.2015р.

Відповідно до Розпорядження Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 року № 02-01/768 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2015 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_2 та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно з вищезазначеними Розпорядженням та Протоколом суддею - доповідачем по вказаній справі визначено ОСОБА_3

15.12.2015 року, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судових витрат, додавши копію довідки про те, що в кошторисних призначеннях на утримання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на 2015 рік видатки на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути обґрунтованою підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, а тому у задоволенні клопотання відповідача по справі про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року по справі №818/2565/15 - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі № 818/2565/15 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги, скасування рішення - повернути заявнику апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.