Ухвала суду № 54359465, 11.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 грудня 2015 р.Справа № 551/1030/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 26.10.2015р. по справі № 551/1030/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Шишацького районного відділення поштового звязку ОСОБА_3

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 26.10.2015р. повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника Шишацького районного відділення поштового звязку ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 06.11.2015 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, ст. 4 Закону України Про судовий збір до апеляційної скарги не доданий документ по сплату судового збору

Відповідно до зазначеної ухвали від 18.11.2015 року відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

До суду від позивача надійшло заява - клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на ч.1 п. ст. 5 та п. 13 ст. 2 Закону України "Про судовий збір". Зазначає, що судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, та від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Документального підтвердження вищевказаного позивач до суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), яким встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до позивача.

Інших доказів, на підтвердження тверджень щодо незадовільного матеріального становища скаржником суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище може змінитися на час розгляду та вирішення судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги позивач зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Пунктами 5, 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір не справляється за подання: (п. 5) заяви про винесення додаткового судового рішення; (п. 13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши зміст вимог позовної заяви ОСОБА_2, суд зазначає, що заявлені ним позовні вимоги в п. 1) та п 2) не стосуються питання прийняття судом додаткового судового рішення. За змістом цих позовних вимог позивач ОСОБА_2 звернувся до суду не з приводу відшкодування йому шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а також не з приводу захисту прав інших осіб, з підстав, встановлених Законом.

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_2 вважає, що відсутні підстави для його задоволення у зв'язку з необґрунтованістю.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 26.10.2015р. по справі № 551/1030/15-а за позовом ОСОБА_2 до Начальника Шишацького районного відділення поштового звязку ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бартош Н.С.