Ухвала суду № 54359040, 16.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 759/15640/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Коваль О.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16337/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Новака Андрія Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на підставі ст. 115 ЦПК України, повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України м. Києві відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 зареєстрованими по м. Києву не значаться, а відповідач ОСОБА_4 була зареєстрована в АДРЕСА_1, знята з реєстрації з 29.01.2014 року в АДРЕСА_2.

Враховуючи, що жоден з відповідачів зареєстрованим у Святошинському районі м. Києва не значиться, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви позивачу для її подання до належного суду.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання в апеляційній скарзі на те, що повертаючи апеляційну скаргу суд першої інстанції не встановив іншого місяця проживання відповідачів, оскільки, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України м. Києві, відповідач ОСОБА_4 знята з реєстрації в АДРЕСА_2, що також підтверджується ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області, а тому позивач не позбавлений звернулися до суду з позовом за місцем реєстрації одного з відповідачів, як це передбачено ст. 113 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Новака Андрія Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді