Ухвала суду № 54358946, 15.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14649/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якому просила:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невнесення ОСОБА_5 до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкову І.О. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування ОСОБА_5 за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ «Вільні кошти» №2118945 від 03.02.2015 - 110 880 грн.; №2119670 від 03.02.2015 - 75 240 грн.; №2122637 від 05.02.2015 - 5 647 грн. (всього в сумі 191 767 грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалами суду від 26 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження в справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.12.2015 представником позивача подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що зазначена заява представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, вивчивши заяву представника позивача про відмову від апеляційної скарги та врахувавши, що постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а також те, що відсутні заперечення інших осіб, щодо задоволення вищезазначеної заяви, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 193, 196, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року - задовольнити.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.