Ухвала суду № 54358938, 04.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/16683 /2015 року Головуючий у першій інстанції- Букіна О.М.

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року

В задоволення заяви ПАТ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ «Приватбанк» - Крапівцева Олена Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України , а саме не сплачений судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір» ПАТ «Приватбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.

Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: С.М. Рубан