Постанова № 54358878, 08.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2015 р. № 820/18557/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.11.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 408 622,34 грн. (у тому числі: за основним платежем - 939 081,56 грн., за штрафними санкціями - 469 540 грн.).

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» 24.02.1995 року взято на податковий облік ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова за № 122 і станом на даний час перебуває на обліку в Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Межрегіонального Головного Управління Міндоходів.

Судом встановлено, що відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ «Харківміськгаз» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №208/28-09-48-01-03/03359552 від 27.06.2014 року. 11.07.2014 року відповідач повідомив про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки складено акт № 240/28-09-48-01-03/03359552 від 07.08.2014 року, яким зафіксовані порушення ПАТ «Харківміськгаз» п.135.1, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.1, п.138.2, п.138.8, пп.138.10.2. п.138.10 ст.138, п.144.1 ст.144, пп.145.1.5, пп.145.1.6 п.145.1.6 п.145.1 ст.145, п.146.1, п.146.2, п.146.3, п.146.5 ст.146, п.154.8 ст.154 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3 177 182 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 3 177 182 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.10 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.8, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого заниженного податок на додану вартість на загальну суму 21 552 224 грн.00; пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України: неперерахування до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб у сумі 197 453,97 грн. у строки встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду; п.2.6, п.2.8, п.2.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, в результаті чого сума неоприбуткованої готівки складає 109073,87 грн.; виявлені понадлімітні залишки готівки в касі підприємства на суму 28247,16 грн. Встановлена видача готівкових коштів на загальну суму 14100,00 під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів.

На підставі вказаного акту перевірки СДПІ були винесені податкові повідомлення рішення №0000134801 від 21.08.2014р. за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4 765 773,00грн., в тому числі: основний платіж - 3 177 182,0грн, сума штрафних (фінансових) санкцій - 1 588 591,0грн., №0000144801 від 21.08.2014р. за платежем з податку на додану вартість на суму 32 328 336,00 у тому числі: основний платіж - 21 552 224,0 грн., сума штрафних (фінансових) санкцій - 10 776 112,0 грн., № 000154801 від 21.08.2014 за платежем з податку на доходи фізичних осіб на суму 49363,49грн., в тому числі сума штрафних (фінансових) санкцій - 49 363,49 грн., № НОМЕР_2 від 21.08.2014р. за штрафними санкціями за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 №637 в сумі 605 388,67грн.

Позивач не погодився з винесеними податковими повідомленнями рішеннями, та відповідно до п.п. 56.2 ст.56. ПК України оскаржив їх до Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників зі скаргою.

За результатами розгляду скарги було прийнято рішення, яким частково визнано безпідставним збільшення сум грошових зобов'язань ПАТ «Харківміськгаз».

В зв'язку з чим, на підставі акту №240/28-09-48-01-03/03359552 від 07.08.2014, з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 30.10.2014 № 197776/10/28-10-10-4-33 прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 21.08.2014р. за штрафними санкціями за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 №637 в сумі 605 388,67грн., № НОМЕР_3 від 05.11.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на тридцять мільйонів п'ятдесят три тисячі дев'ятсот одинадцять гривень,00 коп., у тому числі: за основним платежем - 20035941грн., за штрафними санкціями - 10017970 грн., № НОМЕР_1 від 05.11.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на один мільйон чотириста вісім тисяч шістсот двадцять дві гривні 34 коп., у тому числі: за основним платежем - 939081,56 грн., за штрафними санкціями 469540,78 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення були скасовані. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 року постанову суду першої інстанції в частині скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_3 від 05.11.2014 року та № НОМЕР_2 від 21.08.2014 року було залишено в силі. В частині податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.11.2014 року було направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» ПАТ «Харківміськгаз» зобов'язано здійснити комерційного облік природного газу для населення, шляхом встановлення лічильників кожному споживачеві. ПАТ «Харківміськгаз» уклало договори з субпідрядними організаціями на виконання монтажних робіт по встановленню вузлів обліку природного газу. Відповідач не визнав фактичні витрати по договорам з субпідрядними організаціями на монтажні роботи по встановленню вузлів обліку природного газу, виходячи з розрахунку планової усередненої вартості встановлення одного лічильника газу, яким передбачено на встановлення одного лічильника 3,81 людино/годино та зазначив, що фактично можливо встановити тільки два лічильника на день.

Суд не погоджується з таким висновком Відповідача.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат. ПАТ «Харківміськгаз» надано наступні первинні документи, які підтверджують витрати по придбанню послуг по встановленню лічильників субпідрядними організаціями: помісячні акти здачі-приймання виконаних робіт по договорам субпідряду з додаванням реєстру встановлених вузлів обліку природного газу, згідно з помісячними реєстрами встановлених вузлів обліку акти приймання виконаних підрядних робіт та акти прийняття до експлуатації вузла обліку природного газу, по кожному вузлу обліку, засвідчені підписами керівника субпідрядної організації, представника ПАТ «Харківміськгаз» та власника помешкання, в якому встановлювався лічильник.

В зв'язку з чим, суд вважає, що ПАТ «Харківміськгаз» підтвердило витрати по встановленню вузлів обліку природного газу та правомірно віднесло амортизацію встановлених підрядними організаціями вузлів обліку природного газу до складу собівартості виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, скористалося правом на податковий та не вбачає завищення собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за 2013 рік у сумі 1 230 600 грн. , завищення податкового кредиту на суму 143 520,00 грн.і вказує на відсутність порушень пп.138.1.1 п138.1, п.138.8 ст.138, п.144.1 ст.144, пп.145.1.5 пп.145.1.6 п. 145.1 ст.145, п.146.2, п.146.3 ст.146 , п.198.1 ст.198 ПК України.

Відповідачем також зроблено висновок, що ПАТ «Харківміськгаз» неправомірно скористалося пільгою по податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року при встановленні лічильників газу населенню.

Згідно п.154.8 ст.154 ПК України, передбачено, що звільняється від оподаткування прибуток підприємств паливно-енергетичного комплексу в межах фактичних витрат, що не перевищують загальну річну суму, передбачену інвестиційною програмою на встановлення лічильників газу населенню та схвалену органом, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики. Постановою НКРЕ від 05.12.2013 року №1533 «Про внесення змін до постанови НКРЕ від 13.12.2012 року №1623», затверджено Інвестиційну програму газорозподільного підприємства ПАТ «Харківміськгаз» на 2013 рік в сумі 43090,52тис.грн. з урахуванням ПДВ. Фактичні витрати на встановлення лічильників газу населенню, на підставі яких ПАТ «Харківміськгаз» розраховано суму прибутку звільненого від оподаткування, згідно п. 154.8 ст.154 Податкового Кодексу України, складають 6093250 грн. (без ПДВ).

Зазначені постанови були досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи (а.с. 61-71).

Відповідачем всупереч вимог п.154.8 ст.154 ПК України, при розрахунку суми пільги, визнано прибуток, звільнений від оподаткування, як різницю між доходами, які не підлягають оподаткуванню, та витратами (собівартістю придбаних та реалізованих товарів), пов'язаними з одержанням таких доходів. Тобто, розрахунок прибутку, звільненого від оподаткування, зроблено з урахуванням вимог ст.152 ПК України.

Суд вважає, що таке визначення порядку розрахунку пільги, передбаченої п.154.8 ст.154 ПК України, не відповідає самій суті пільги. Положення пункту 152.11 статті 152 Податкового кодексу України не поширюється на платників податку, визначених пунктами 154.8 і 154.9 статті 154 цього Кодексу.

Порядок застосування норм п.154.8 ст. 154 ПКУ визначено у «Методичних рекомендаціях щодо визначення втрат бюджету від застосування пільг з податку на прибуток», які були затверджені 06.06.2012 року № 15709/7/15-1217 ДПС України.

Розрахунок прибутку, що звільняється від оподаткування, відображається у додатку ПЗ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства форма якої затверджена наказом ДПАУ від 28.02.2011 р. №114. Враховуючи, що у додатку ПЗ до Декларації не передбачено відображення відповідних витрат, у межах яких звільняється від оподаткування прибуток підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно з п. 154.8 ст. 154 ПКУ, платники податку у рядках А1, А2, А3 цього додатка здійснюють прокреслення.

Аналогічна думка викладена Державною фіскальною службою України у листі від 01.12.2014 № 7732/6/99-99-19-02-02-15, а саме: «тобто при застосуванні норми п.154.8 ст.154 Кодексу враховується загальний прибуток підприємства паливно-енергетичного комплексу від всіх видів діяльності, у том числі від реалізації інвестиційних програм».

В зв'язку з чим, суд вважає що ПАТ «Харківміськгаз» правомірно скористався пільгою на суму 6 093 250,00 грн., та визнає відсутність порушень п.154.8 ст.154 ПК України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних судах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач, який відповідно до норм податкового кодексу України та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, правомірність винесеного спірного рішення належним чином не довів. А тому податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000204801 від 05.11.2014 року підлягає скасуванню.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавству України, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.94,160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 05.11.2014 року № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2015 року.

СуддяТітов О.М.