Ухвала суду № 54358762, 11.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2015 р. № 820/10116/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області № 65-23 від 28.07.2015 року на суму 46608,53 грн.;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області № 6/23 від 28.07.2015 року про опис майна у податкову заставу.

Представник позивача в судове зсідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що звернувся до Вищого адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2010 № 0103041701/0 та від 25.10.2010 № 0103041701/1, які слугували підставою винесення оскаржуваних рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення про опис майна у податкову заставу та податкова вимога винесені контролюючим органом у зв'язку з несплатою позивачем податкового боргу в розмірі 46608,53 грн, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 24.09.2010 № 0103041701/0 та від 25.10.2010 № 0103041701/1.

Позивач оскаржував зазначені повідомлення-рішення в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 по справі № 2а-3945/11/2070 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та скасувано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області від 24.09.2010 № 0103041701/0 та від 25.10.2010 № 0103041701/1 в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 уасаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відхилено, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 у справі № 2а-3945/11/2070 залишено без змін.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі № 2а-3945/11/2070.

Відповідно до положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а-3945/11/2070 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки предметом розгляду зазначеної справи є законність податкових повідомлень-рішень, які слугували підставою для винесення оскаржуваних вимоги та рішення про опис майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/10116/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-3945/11/2070 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников