Ухвала суду № 54358711, 10.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

10.12.2015 року № 820/13667/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Марєнко Л.М., Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/13667/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень, Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № 46259644 - боржника ОСОБА_3 виконавчу службу України відділ примусового виконання рішень по виконавчому листу Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 № 820/13667/13-а на - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 ліквідовано ОСОБА_3 виконавчу службу, поклавши завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) на Міністерство юстиції України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів, враховуючи положення статей 128, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим судовий розгляд проводити за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист №820/13667/13-а від 02.07.2014, виданий 28.07.2014 Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби здійснити повне виконання рішення Європейського суду з прав людини, а саме перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_2 різницю, яка виникла при конвертації 3000 євро в національну валюту, на підставі перерахування її не за курсом який існував на день здійснення платежу 21.11.2013, а за курсом граничного терміну добровільного виконання вказаного рішення Європейського суду з прав людини.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", з метою оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції, раціонального використання бюджетних коштів та на виконання пункту 9 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України від 28 грудня 2014 р. N 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, законодавчих актів України" щодо скорочення чисельності працівників державних органів на 20 відсотків Кабінет Міністрів України постановлено: ліквідувати ОСОБА_3 реєстраційну службу та ОСОБА_3 виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності. Установити, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 виконавча служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471975) з 04.02.2015 року перебуває в стані припинення, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, заявником не надано до суду доказів утворення саме Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який є правонаступником Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування від Міністерства юстиції України наказу, яким утворено у 2015 році Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України,, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію наказу, яким утворено у 2015 році Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Витребувану інформацію надати у найкоротший термін.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів відкласти судовий розгляд заяви до 12:00 год. 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

ОСОБА_4